Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А27-21556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о неверном исчислении за 2011, 2012 и 11 месяцев 2013 годы суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103020:284.

При этом предприниматель при расчете налога за 2011-2013 годы руководствовался решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 по делу № А27-12522/2013, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 934 000 рублей, вступившим в законную силу 26.11.2013.

С учетом предусмотренного пункта 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Нормы пункта 1 статьи 391 НК РФ предполагают определение налоговой базы по земельному налогу как кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка и вступления в законную силу такого решения.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103020:284, принадлежащего предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 по делу № А27-12522/2013, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011, 2012 и 11 месяцев 2013 годы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель правомерно рассчитал земельный налог за 2011 – 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда отклоняется, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды не имеется.

В этой связи ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12 и обязанность налогового органа в связи с изменением в течении налогового периода кадастровой стоимости, исчислить земельный налог с применением коэффициента, аналогичному коэффициенту, определяемого в порядке, установленном в пункте 7 статьи 396 НК РФ в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, подлежит отклонению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доначисление земельного налога за 2011 год в сумме 56 185 рублей, за 2012 год в сумме 56 185 рублей, за 11 месяцев 2013 года в сумме 51 503 рубля по решениям Инспекции  об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 13.08.2014 № 10-14/332, № 10-14/333, № 10-14/334 является правомерным.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 13.08.2014 № 10-14/332, № 10-14/333, № 10-14/334 соответствуют земельному и налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Оснований для признания их недействительными судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая, что решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 13.08.2014 № 10-14/332, № 10-14/333, № 10-14/334 соответствуют закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2014 по делу № А27-21556/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Кривошеина С. В.

                                                                                                  Ходырева Л. Е.