Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А27-13994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Доводы подателя жалобы о том, что факт размещения на упаковке товара чужого товарного знака, то есть незаконного использования товарных знаков истца на полиграфическом оформлении упаковки диска, которая относится к товарам 16-го класса МКТУ, является нарушением права на товарный знак, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Поддерживая позицию Арбитражного суда Кемеровской области и отклоняя довод заявителя, суд апелляционной инстанции из буквального толкования приведенной нормы приходит к выводу о том, что этикетка, упаковка DVD-дисков не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов, отдельно от самого диска, так как потребительской ценностью обладает сам товар. Следовательно, товар в виде DVD-диска, с упаковкой, этикеткой должен быть отнесен к 9-му классу МКТУ, а непосредственно упаковку диска, на которой размещены спорные товарные знаки, не следует рассматривать в качестве самостоятельного товара 16-го класса МКТУ. Так, в соответствии с разделом «Класс 16» Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) («Перечень товаров и услуг, объединенных в классы» (классы 01 - 07)), принятой 15.06.1957, к 16 классу товаров относятся: бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские. В соответствии с пояснениями к указанному разделу, класс включает, в основном, бумагу, изделия из бумаги и конторские принадлежности. Исходя из смысла изложенного, упаковка диска не может быть отнесена ни к одной категории товаров указанного раздела, в связи с чем довод истца об отнесении спорного товара к 16-му классу МКТУ отклоняется, как не подтвержденный.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные товарные знаки не были использованы для индивидуализации самой полиграфической продукции в виде упаковки иного товара, соответственно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара, принадлежность которых истцу в рамках настоящего спора не доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

   Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу №А27-13994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев