Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А45-20822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 934 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.» предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В рассматриваемом случае, Общество не приобретало каких-либо прав в отношении спорного земельного участка  в связи с чем основания полагать, что оно приобрело бы эти права, если бы положения указанного постановления № 4918-па не были применены, отсутствуют.

Более того, ссылка и применение административным органом при рассмотрении заявления Общества постановления № 4918-па не лишает заявителя права на участие в торгах для приобретения прав на спорный земельный участок.

Ссылаясь в обоснование своих требований на акт о выборе земельного участка от 27.10.2011 года, Общество не учитывает, что указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение прав на спорный земельный участок, поскольку в установленном порядке он не согласован и не имеет утверждённой схемы испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что основания отказа в предоставлении земельного участка, указанные в оспариваемом письме Администрации от 24.09.2014 года № 2775/01-16а, аналогичны основаниям, указанным в письме администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.11.2013 года № 14391/01-12.

Таким образом, о нарушении своих прав заявителю было известно в 2013 году.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания  письма и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года по делу № А45-20822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2500 рублей, уплаченную платежным поручением № 1027 от 28.01.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий:   

         Судьи:

Полосин А.Л.

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.