Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А45-13095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по обращениям страховщика или страхователя в больницу, однако этого сделано не было, поэтому вышеназванные недостатки не являются безусловным основанием для признания действий заинтересованного лица по выдаче листков нетрудоспособности №086 067 771 131, №086 067 893 996, №105 267 485 656 незаконными.

  Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие каким образом – продление листков лечащим врачом единолично, не указание кода «35» в строке «Иное», не проставление отметки о нарушении режима – нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления такой деятельности.

  Из письма филиала №19 от 26.05.2014 №01-09/19/723 усматривается, листки нетрудоспособности №№116 039 402 448 (период с 24.03.2014 по 11.04.2014) и 105 267 893 601 (с 12.04.2014 по 08.05.2014) выданы в нарушение пункта 30 Порядка выдачи, оплате не подлежат.

  Как следует из материалов дела, указанные листки нетрудоспособности выданы не заинтересованным лицом, а медицинскими работниками государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница», в больнице листок нетрудоспособности закрыли 21.03.2014, 22-23 марта 2014 года выходные, а 24.03.2014 попала в реанимацию и Куйбышевской ЦРБ выдан новый листок временной нетрудоспособности.

  Доводы ФКП «Анозит» о том, что нарушения допущенные Учреждением при оформлении листков нетрудоспособности свидетельствуют о том, что действия больницы не соответствуют положениям действующего законодательства, не принимаются судебной коллегией.

  Апелляционный суд обращает внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 г. N 9383/13 из которого следует, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

  Из пункта 61 Постановления Фонда Социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008г. № 81 следует, что при наличии нарушений в листках нетрудоспособности, отделение Фонда, в ходе проведения проверки даёт возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачёту расходов.

  С учётом статьи 4.2 Закона № 255 -ФЗ Страховщик (а не страхователь) имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещение суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам временной нетрудоспособности.

  В рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было.

  В материалы дела не представлено соответствующих доказательств о том, что спорные листки нетрудоспособности выданы в нарушение каких-либо медицинских показаний к их выдаче.

  Доводы предприятия о том, что в день, когда Нарожная Марина Владимировна не вышла на работу, работодатель должен был издать приказ об ее увольнении, подлежат отклонению, поскольку данное не свидетельствует об отсутствии страхового случая.

 Ссылки заявителя о том, что согласно стандарту специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, утвержденному  Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2012 № 773н средние сроки лечения данного заболевания составляют 21 календарный день и поскольку третье лицо находится столь длительный срок нетрудоспособной, данное, по мнению заявителя, вызвано либо неправильным лечением, либо отсутствием страхового случая, не принимаются судебной коллегией как недоказанные и неподтвержденные соответствующими доказательствами.

  При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, что в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано причинной связи между действиями больницы по выдаче листков нетрудоспособности и понесенными заявителем убытками.

  Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

  В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 по делу № А45-13095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                 Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                Кривошеина С. В.

                                                                                           Ходырева Л. Е.