Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А27-20060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Протоколе срока представления документов, поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает, что в указанном Протоколе не предусмотрена ответственность за непредставление/несвоевременное представление документов, вместе с тем, Инспекция полагает возможным и необходимым в данном случае применить нормы ст. 126 НК РФ, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 7 НК РФ.

Указанная позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Однако, согласно статье 7 НК РФ о приоритете международного договора, положения НК РФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения.

По вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства (данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09).

Вместе с тем, поскольку Соглашение от 25.01.2008 и принятые в соответствии с ним Протоколы от 11.12.2009 об экспорте и импорте товаров и о налогообложении работ и услуг, в силу норм данного Закона является международным договором, то по правилам, установленным статьей 7 НК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения данного Соглашения, которым, как полагает суд, в том числе, урегулирован механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений, но поскольку ответственность за несвоевременное представление документов поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола об экспорте и импорте товаров, как документов представляемых одновременно с декларацией, не установлена, то исходя из диспозиции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное нарушение не образует объективную сторону налогового правонарушения по Налоговому кодексу Российской Федерации, так как в данном случае сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта 8 статьи 2 рассматриваемого Протокола об экспорте и импорте товаров, а при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства, положения Протокола также указывают на его пункт 8 статьи 2.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об установлении названным Соглашением при нарушении положений пункта 8 статьи 2 Протокола специального порядка привлечения к ответственности, которым допускается применение норм национального законодательства, но которым регламентирован такой порядок привлечения к ответственности, который не предусматривает применение норм национального законодательства за нарушение сроков предоставления документов поименованных в подп. 1 - 8 пункта 2 Протокола, то есть нет оснований для  «компенсирующего» применения норм национального права страны участника Соглашения от 25.01.2008 к нормам международного договора.

В Протоколе установлена специальная норма, регулирующая порядок привлечения к ответственности, не предусматривающая применение норм национального законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 03.07.2014 № 44618 является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признано недействительным.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09 подлежит отклонению, поскольку оно  касается иной редакции Протокола об экспорте и импорте товаров, тогда как примененный в настоящем деле Протокол содержит механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений; более того, в указанном Постановлении  идет речь о привлечении к ответственности за непредставление декларации, а не спорных документов.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции            

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014 года по делу № А27-20060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

                       Судья                                                             Л.Е. Ходырева