Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А03-10780/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-10780/2013

05 марта 2015 года

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (рег. № 07АП-594/2015(1)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 19 декабря 2014 года (судья Городов А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Алтай» (с. Ключи Ключевского района Алтайского края, ОГРН 1042200841210, ИНН 2248004614) по заявлению ОАО «Сбербанк России» об исключении требований Ищука П.Д., Клименко Н.И., Ищук О.Г. из реестра требований кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – заявитель, ОАО «Сбербанк России») 16.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении требований Ищука П.Д., Клименко Н.И., Ищук О.Г. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Алтай», с.Ключи Ключевского района Алтайского края (далее – должник, ООО «Агроснаб-Алтай»).

В обоснование заявленных требований указано на непринятие конкурсным управляющим необходимых и достаточных мер по проверке обоснованности требований кредиторов, отсутствие в материалах дела информации о направлении конкурсным управляющим в суд сведений о включении в реестр требований кредиторов второй очереди, а также несоблюдение требований статей 71 и 225 Закона о банкротстве по срокам подачи заявлений о включении требований кредиторов второй очереди в реестр, что привело ко включению в реестр требований кредиторов должника требований по заработной плате Ищука П.Д., Клименко Н.И. и Ищук О.Г. без достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 19 декабря 2014 года  (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2014) в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом необоснованно отклонены доводы Банка. Поскольку задолженность по заработной плате гражданами Ищук П.Д., Ищук О.Г., Клименко Н.И. в судебном порядке не взыскивалась, полагает, что законность и обоснованность их требований не подтверждена. В реестре требований кредиторов по состоянию на 31.10.2013 задолженности у должника по заработной плате перед Ищуком П.Д., Ищук О.Г. и Клименко Н.И. нет. Такая задолженность появилась только в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.01.2014, что говорит о недобросовестности действий арбитражного управляющего. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на пропуск срока исковой давности для разрешения возникшего между должником и гражданами Ищуком П.Д., Ищук О.Г. и Клименко Н.И трудового спора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы Ищук О.Г., Ищук П.Д., а также конкурсный управляющий представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Конкурсный управляющий в отзыве, кроме того, указывает, что утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств задолженности, противоречит материалам дела. Считает, что ОАО «Сбербанк России», злоупотребляет своими правами конкурсного кредитора, поскольку в рамках дела о банкротстве в связи наличием у должника кредиторов второй очереди,  конкурсным управляющим должника оспаривается сделка по договору купли-продажи имущества, в качестве последствий недействительности указанной сделки конкурсный управляющий просил обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить в конкурсную массу должника 877 730,24 руб., что составляет 20%.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Алтай», с. Ключи Ключевского района, Алтайского края (ИНН 2248004614, ОГРН 1042200841210) признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левин И.А.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.08.2013.

Определением от 18.09.2013 требование ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ключевского отделения Алтайского отделения № 8644 включено в реестр требований кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай» в следующем составе и размере: 28 305 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине в 3 очередь по основной сумме задолженности.

В реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим также включены требования по заработной плате следующих лиц: Ищука П.Д. в размере 42 752,9 руб., Клименко Н.И. – 23 309,56 руб., Ищук О.Г. – 42 683,86 руб.

Полагая, что имеются основания для исключения требований Ищук П.Д., Клименко Н.И., Ищук О.Г. из реестра требований кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай», ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, исходил из наличия в материалах дела бесспорных доказательств нахождения Ищука П.Д., Клименко Н.И. и Ищук О.Г. в трудовых отношениях с должником, а также документов, обосновывающих размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов 2-ой очереди.

Повторно рассматривая обособленный спор в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичным выводам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам производятся во вторую очередь.

Абзацами 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлен специальный порядок требований, связанных с оплатой труда, согласно которому требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению. Учитывая изложенное, требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим в случае отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие данного требования, только после предварительной проверки действительности требования, установления его обоснованности и размера.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агроснаб-Алтай» введена по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. К моменту введения процедуры конкурсного производства ликвидатором был сформирован реестр кредиторов и ликвидационный баланс ООО «Агроснаб-Алтай». В реестр ликвидируемого должника во вторую очередь были включены требования Ищук П.Д., Ищук О.Г., Клименко Н.И. Каких-либо разногласий относительно включения требований Ищука П.Д., Ищук О.Г., Клименко Н.И. во вторую очередь при добровольной ликвидации ООО «Агроснаб-Алтай» и размеру задолженности у кредиторов, включённых ликвидатором в реестр кредиторов, не возникало.

Кроме того от Ищук П.Д., Ищук О.Г., Клименко Н.И. в адрес конкурсного управляющего поступили заявления о включении их требований в реестр кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай» в процедуре конкурсного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе отсутствие судебных актов, подтверждающих задолженность, не может являться самостоятельным основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов, а лишь указывает на необходимость обязательной предварительной проверки конкурсным управляющим действительности требования, установления его обоснованности и размера.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность граждан по заработной плате была включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай» на основании бухгалтерских и иных документов, переданных ликвидатором должника на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что имеющаяся бухгалтерская и кадровая документация должника позволяла проверить обоснованность задолженности по заработной плате в данной части, подтвердить её и включить во вторую очередь реестра кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай». Уведомление о включении в реестр кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай» кредиторов второй очереди направлено в Арбитражный суд Алтайского края 16.12.2013 и приобщено к материалам дела.

Суждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия задолженности, противоречит материалам дела, в частности представленным конкурсным управляющим копиям штатного расписания, табелям учета рабочего времени, расчетным ведомостям, приказом о компенсации за отпуск и другим документам.

Ссылка заявителя на допущенные при составлении бухгалтерских документов неточности правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения требований Ищука П.Д., Клименко Н.И. и Ищук О.Д. из реестра требований кредиторов ООО «Агроснаб-Алтай».

Приведенный в апелляционной жалобе расчет заработной платы Ищука П.Д., Клименко Н.И. и Ищук О.Д. не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены