Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А45-23369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем проведении Старшиновым И.В. проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном возложении на него обязанности анализировать сделки должника за пределами исследуемого периода опровергается материалами дела, поскольку из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ИнтерСтройИнвест» следует, что исследуемый период – с 01.01.2007 по 07.03.2012 (т. 3, л.д. 74), поэтому сделки, указанные в жалобе ИП Кобзева В.Н. (т. 3, л.д. 128-130), были совершены в исследуемый период. Ссылка на отсутствие документов отклонена судом первой инстанции, поскольку Старшинов И.В. не доказал невозможность истребовать недостающие документы у ликвидатора должника и арбитражного управляющего Заикина Д.Г. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Отсутствие сведений о тех или иных сделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства свидетельствует, с учётом пункта 14 Временных правил, что сделки не анализировались. Утверждение заявителя апелляционной жалобы, что им был проведён анализ сделок должника, указанных в жалобе кредитора, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сделки действительно проверялись на наличие признаков недействительности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, указывающего, что заявитель не представил доказательства недостоверности заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и того, что сделки совершены на условиях, не соответствующих рыночным, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно Закону о банкротстве, арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсным кредиторам. Следовательно, обязанности арбитражного управляющего корреспондирует право конкурсного кредитора получать сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Несвоевременное предоставление информации или непредоставление информации может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, поскольку кредиторы лишены возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего, что может привести к уменьшению конкурсной массы или утрате возможности увеличения конкурсной массы.

Между тем, как подтверждается материалами дела, Старшинов И.В. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не исполнил надлежащим образом обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не провёл анализ сделок должника и решений органов управления за исследуемый период. Следовательно, действия Старшинова И.В. нарушили права и законные интересы ИП Кобзева В.Н. как конкурсного кредитора, что является основанием для удовлетворения жалобы в части признания незаконным действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по проведению проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между тем, при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника им не были представлены доказательства, подтверждающие принятие достаточных мер для истребования имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Акт инвентаризации № 1 от 05.03.2012 (т. 3, л.д. 38) содержит информацию о наличии у должника щебня на сумму 750 000 руб., но доказательства его включения в конкурсную массу или списания в материалах дела отсутствуют. Письмо ликвидатора должника Козловой Е.М. от 25.03.2013 (т. 1, л.д. 36) таким доказательством не может быть признано, поскольку не подтверждается документацией. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что им истребовано имущество должника у ликвидатора и отстранённого арбитражного управляющего в установленном законодательством порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия Старшиновым И.В. надлежащим мер по взысканию дебиторской задолженности. Заявитель апелляционной жалобы не опроверг указанный вывод суда первой инстанции, доказательства истребования им документации должника в материалах дела отсутствуют. Направление запроса арбитражному управляющему Заикину Д.Г. с требованием передать документацию не свидетельствует о принятии всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности. Возврат претензий об уплате задолженности не свидетельствует об отсутствии такой задолженности и невозможности её взыскания.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2014 года по делу № А45-23369/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

О.А. Скачкова