Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А27-18141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательства возникновения, либо приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на объект, являющийся предметом настоящего иска, как на объект недвижимого имущества суду не представил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке.

Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вместе с тем, из следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы, ответчику земельный участок площадью 1327 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0401035:311, по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Правая Гавань, д. 7, предоставлен на праве аренды для временного размещения культурно-оздоровительного центр (пункт 1.3 договора аренды от 19.20.2009а. Как следует из кадастрового паспорта  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:311 вид разрешенного использования указанного земельного участка -  для временного размещения культурно-оздоровительного центра (л.д.19 т.1).

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы, и заявленные доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности ООО «Ноев Ковчег», как на объект недвижимости, нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 441,1 квадратный метр, инвентарный номер 2-8763/4, литера В, адрес (месторасположение) объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Правая Гавань, 7, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 18.06.2012 № 42-42-01/145/2012-309) без достаточных на то оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на то, что  акт экспертного исследования от 14.06.2011 № 173/2011 Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза», ссылка на который имеется в решении суда,  в ходе судебного заседания не исследовался, ответчику представлен не был,  несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела,  именно обществом данный документы был представлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (листы дела 101-131 том 1).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о признании права отсутствующим распространяется общий срок исковой давности в три года.

При этом исключения из общего правила для указанного требования статья  208 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком  18.06.2012, о регистрации права КУГИ Кемеровской области узнало 27.08.2014 при обращении ответчика с заявлением о приобретении права на земельный участком (л.д.22. т.2), администрация – не ранее 20.06.2014, что следует из обращения от 26.06.2014 КУГИ Кемеровской области  к администрации (л.д.25 т.1).

Таким образом, истец, обращаясь в суд с  настоящим иском 25.09.2014, а КУГИ Кемеровской области, заявляя о вступлении участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  01.12.2014, срок исковой давности не пропустили.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, при этом иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2014 года по делу № А27-18141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                           Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                                         Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина