Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А67-7782/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащихся в представленных документах (договор и счета-фактуры подписаны неустановленным лицом), отсутствие у контрагента необходимого управленческого и технического персонала, складских помещений, что свидетельствует об отсутствии факта совершения реальных хозяйственных сделок ООО «Вист» с ООО «Сибнефтепродукт»; отсутствие проявления со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Так, по ООО «Вист» ООО «Сибнефтепродукт» включило в книгу покупок за 1 и 2 квартал 2011 года счета-фактуры с суммой вычетов 2300465 руб.

В результате проверочных мероприятий инспекцией установлено, что между ООО «Сибнефтепродукт» (покупатель) и ООО «Вист» (поставщик) заключен договор поставки от 01.09.2010, согласно которому последний обязуется поставлять нефтепродукты в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Из представленных в ходе налоговой проверки документов следует, что общество в 1 и 2 квартале 2011 года приобретало у ООО «Вист» товар (бензин А-80, дизельное топливо) в том числе: в 1 квартале 2011 года - на сумму 14645939 руб. 39 коп., во 2 квартале 2011 года - на сумму 434885 руб. 35 коп. на основании счетов-фактур: № 9 от 14.01.2011, № 24 от 18.01.2011, № 32 от 23.01.2011, № 45 от 28.01.2011, № 49 от 31.01.2011, № 121 от 17.02.2011, № 130 от 21.01.2011, № 136 от 24.02.2011, № 142 от 28.02.2011, № 145 от 01.03.2011, № 147 от 02.03.2011, № 149 от 03.03.2011, № 155 от 05.03.2011, № 156 от 05.03.2011, № 161 от 11.03.2011, № 174 от 14.03.2011, № 186 от 21.03.2011, № 192 от 23.03.2011, № 191 от 23.03.2011, № 355 от 06.05.2011.

Представленные документы - договор поставки от 01.09.2010, счета-фактуры от имени контрагента - ООО «Вист» подписаны его руководителем Хохловой Е.О.

В ходе проверки в отношении ООО «Вист» инспекцией установлено следующее:

ООО «Вист» ИНН 5401305898 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 05.03.2008. Юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Трикотажная 52/1. Руководителем и учредителем с 05.03.2008 по настоящее время является Хохлова Елена Олеговна, проживающая в г. Томске, из чего следует, что местонахождение юридического лица и его единоличного исполнительного органа не совпадает.

Допрошенная в рамках проверки Хохлова Е.О. показала, что ООО «Вист» она не регистрировала, документы о регистрации не подписывала, доверенностей на ведение деятельности не выдавала. Каких-либо документов, касающихся деятельности ООО «Вист», никогда не подписывала, о местонахождении, имуществе, транспорте, должностных лицах, заключенных договорах, расходовании денежных средств, составлении отчетности ей ничего не известно, на представленные ей на обозрение в ходе допроса счета-фактуры указала, что она не подписывала.

Факт не подписания спорных счетов-фактур подтверждается также и заключением эксперта № 5 от 04.02.2014, в соответствии с которым подписи от имени Хохловой Е.О., изображения которых записаны в графе «Руководитель организации», выполнены не Хохловой Е.О., а другим лицом с подражанием подписи Хохловой Е.О.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Вист» в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, основные средства у организации отсутствуют.

Из полученных в рамках проверки ответов ГИБДД УВД по Новосибирской области, Инспекции Гостехнадзора, информационных ресурсов следует, что транспортные средства за ООО «Вист» не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вист» № 40702810800110011599 в  Томском   филиале   ОАО   «МТС-Банк» (по двум другим оборотов в 2010-01.04.2011 не было) показал, что ООО «Вист» не производило оплаты за приобретение таких товаров как бензин А-80 и дизельное топливо, не производились оплаты за коммунальные платежи, по заработной плате, за аренду имущества, персонала, а также других платежей, характерных для ведения реальной финансово-экономической деятельности. Характер денежных операций по счету разноплановый: стройматериалы, бытовая техника, велосипеды, аммоний хлористый, продукты питания, рейки, сырье для БАД, обои, табуретки, зерно и прочее. Указанный порядок движения денежных средств свидетельствует об их транзитном характере и выведении в последующем из контролируемого оборота. В апреле 2011 года Хохлова Е.О. после того, как ей стало известно о том, что она является номинальным руководителем ООО «Вист» закрыла расчетный счет организации в Томском филиале ОАО «МТС-Банк».

Численность ООО «Вист» в 2011 году составляла 1 человек, справки 2-НДФЛ за 2011 год в налоговый орган не предоставлялись.

За ООО «Вист» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, основным видом деятельности в соответствии с учетными данными является прочая оптовая торговля.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод об отсутствии у ООО «Вист» основных средств, транспорта, производственных активов, трудовых ресурсов, то есть необходимых условий для осуществления финансово-экономической (производственной) деятельности.

Выставленное в рамках проверки в адрес ООО «Вист» требование о необходимости представления документов, подтверждающих взаимодействие с ООО «Сибнефтепродукт» не исполнено.

Как следует из условий договора поставки от 01.09.2010, отгрузка каждой партии товара производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения на данную партию товара (пункт 2.1 договора), при этом дополнительные соглашения в отношении ассортимента, количества товара, цены и заявки покупателя обществом не представлены.

Датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар и всех рисков утраты и/или повреждения считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 2.3 договора). Транспортировка товара, отгруженного поставщиком со склада ГСМ, осуществляется собственным транспортом покупателя или автотранспортом поставщика до АЗС покупателя или автотранспортом, арендованным у третьих лиц (пункт 3.1 договора).

Относительно поставки товара руководитель ООО «Сибнефтепродукт» Фрибус К.В. (протокол допроса свидетеля № 28-47/1 от 27.01.2014) показал, что поставка товара происходила транспортными средствами ООО «Вист», вместе с тем, как установлено налоговым органом, ООО «Вист» не располагало основными средствами, производственными активами, транспортным и трудовыми ресурсами для поставки товара собственными силами. Кроме того товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) в рамках проверки обществом также не представлены, поскольку якобы хранились в течение месяца на АЗС и затем были уничтожены.

Апеллянт в жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции, что отсутствие у ООО «Сибнефтепродукт» ТТН свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Вист».

Апелляционный суд отклоняет указанный довод и отмечает, что в случае если доставку осуществляет сам поставщик, необходим следующий комплект документов: - договор поставки; - ТОРГ-12; - копия доверенности на водителя на получение ТМЦ; - путевой лист (в том числе для списания ГСМ);- дополнительно ТТН. Тогда как если доставку осуществляет покупатель, необходимы следующие документы: - договор поставки; - ТОРГ-12; - доверенность на водителя на получение ТМЦ; - путевой лист (в том числе для списания ГСМ). В случае если доставку осуществляет перевозчик: - договор поставки; - ТОРГ-12; - договор перевозки; - заказ или заявка на перевозку; - транспортная накладная; - доверенность на представителя грузополучателя, которому будут переданы ТМЦ; - копия путевого листа водителя перевозчика.

Данные документы необходимы в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, которым установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-технических запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.11.2001 № 119н, на материалы, поступившие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).

В соответствии с пунктом 47 указанных Методических рекомендаций поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации как основание для приемки и оприходования материалов. Кроме того в соответствии с разделом 2 Приложения к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Вместе с тем документов, подтверждающих факт доставки груза силами как контрагента, так и заявителя в том числе, путевые листы либо иные подтверждающие документы, в материалы дела не представлены.

Доводы общества о том, что товарно-транспортная накладная – документ учета движения ТМЦ, предназначенный исключительно для подтверждения факта доставки товара транспортной организацией и действующее законодательство не содержит требования об обязательном хранении налогоплательщиком «отработанных» товарно-транспортных накладных, не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал, что товарно-транспортная накладная, является документом, подтверждающим факт перевозки товара, а, следовательно, документом, в том числе свидетельствующим о реальности самой хозяйственной операции.

Из положений, закрепленных в статьях 54, 171, 172, 252 НК РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что право на расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС должно быть подтверждено первичными учетными документами, которые составляются в момент совершения хозяйственной операции (или после ее совершения) не менее, чем в двух экземплярах, один из которых остается у покупателя для обоснования правильности отражения им в учете соответствующих операций.

Согласно положениям статей 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество обязано обеспечивать сохранность таких документов в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 17 названного Закона.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправлении и организаций, с указание сроков хранения (Приложение к Приказу Министерства культуры РФ от 25.08.2010 № 558) договоры, соглашения, а также первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, хранятся в течение пяти лет; счета-фактуры хранятся в течение четырех лет.

Кроме того в отношении документов налогового, бухгалтерского учета и отчетности действующим налоговым законодательством также установлены сроки и порядок их хранения. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов следует хранить в течение четырех лет.

В данном случае риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием  данных документов в течение срока, установленного для их хранения, лежит на налогоплательщике, из чего следует, что отсутствие товарно-транспортных накладных у заявителя в рассматриваемом случае исключает возможность признать правомерным отражение спорных операций в учете общества в целях уменьшения налоговых обязательств.

Ссылка апеллянта на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политике Минфина РФ от 30.09.2005 № 03-04-11/252 приводилась обществом в суде первой инстанции, была оценена и исследована судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонена, поскольку данный документ не является нормативным и, следовательно, не имеет обязательной силы.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства, установленные инспекцией в рамках проверки, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у последнего необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2008 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункту 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от имени общества, обладает только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.).

Таким образом, только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.) может без доверенности подписывать от  имени общества любые документы, в том числе: договоры, справки, письма, акты, счета-фактуры, только директор в силу прямого указания закона являлся лицом, ответственным за совершение хозяйственных операций