Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А03-23645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-23645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (07АП-967/2015(1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года по делу № А03-23645/2013

(судья А.В. Сайчук)

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России

к обществу с ограниченной ответственностью «НПХ Целинное», открытому акционерному обществу «Ключевской элеватор», обществу с ограниченной ответственностью «Западное», обществу с ограниченной ответственностью «Алтай»,

третьи лица: Титов Ю.Н., Титова Н.Н., Финенко В.Н.

о взыскании 25 385 054,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (далее по тексту – истец, банк) с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «научно-производственное хозяйство «Целинное», открытому акционерному обществу «Ключевской элеватор», обществу с ограниченной ответственностью «Западное», обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о взыскании в солидарном порядке 104 177 288 руб. 82 коп., из которых: 99 974 555 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность; 1 500 095 руб. 21 коп. – просроченные проценты; 37 855 руб. 25 коп. – задолженность по пене за проценты; 2 664 607 руб. 56 коп. – задолженность по пене за кредит 175 руб. 56 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита.

Определением от 04.04.2014 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО «НПХ «Целинное» к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора №58.01-13/016 от 256.02.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии недействительными, взыскании с ОАО «Сбербанк России» 730 389 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 58 044 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2014 в рамках арбитражного дела №А03-2449/2014, данное дело объединено в одно производство с делом №А03-23645/2013 с присвоением объединенному делу единого номера А03-23645/2013.

Определением от 27.03.2014 в рамках дела №А03-2449/2014, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Титова Ю.Н., Титову Н.Н., Финенко В.Н.

Определением от 10.09.2014 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ОАО «Ключевской элеватор» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора №58.01-13/016 от 25.02.2013, а также встречное исковое заявление ООО «Западное» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 4.5 договора №58.01-13/016 от 25.02.2013 об открытии кредитной линии и о признании недействительным п. 1.2.7 договора поручительства №58.01-13/016-2п от 25.02.2013.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «НПХ «Целинное», как заемщиком, обязательств по возврату кредитных средств по договору №58.01-13/016 от 25.02.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии, что привело к образованию задолженности по кредиту, начислению договорной неустойки, и предъявлению требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «НПХ Целинное», как с основного заемщика, так и с ОАО «Ключевской элеватор», ООО «Западное», ООО «Алтай», как с поручителей. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Титов Ю.Н., Титова Н.Н., Финенко В.Н..

После приятия судом встречного искового заявления ООО «НПХ «Целинное» к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора №58.01-13/016 от 256.02.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии недействительными, взыскании с ОАО «Сбербанк России» 730 389 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 58 044 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «НПХ «Целинное» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования встречному иску и просит признать недействительным только пункт 4.3 договора №58.01-13/016 от 25.02.2013, а также взыскать с ОАО «Сбербанк России» 500 000 руб. неосновательного обогащения и 64 052 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный встречный иск мотивирован тем, что у банка не имелось правовых оснований для получения комиссии за открытие кредитной линии, что привело к образованию на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку спорный вид комиссии нормами ГК РФ и иными нормативными-правовыми актами не предусмотрен, и не может рассматриваться в качестве самостоятельных услуг банка, связанные с взиманием спорной комиссии действия осуществляются банком в рамках исполнения последним своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем установление в кредитном договоре данного условия не соответствует требованиям закона. Встречные исковые требования обоснованы положениями статей 168, 779, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011г. № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

Заявленное ООО «НПХ «Целинное» уточнение встречного иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Встречные исковые требования ОАО «Ключевской элеватор» о признании договора №58.01-13/016 от 25.02.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительным мотивирован тем, что указанный договор является крупной сделкой, которая совершена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку у ООО «НПХ «Целинное» отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение последним порядка одобрения крупной сделки общим собранием участников. Данные требования обоснованы ст.ст. 12, 166, 168 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Встречные исковые требования ООО «Западное» о признании недействительным п. 4.5 договора №58.01.-13/016 от 25.02.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии мотивированы тем, что условие указанного пункта договора, предусматривающее плату за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых является ничтожным, поскольку спорный вид комиссии нормами ГК РФ и иными нормативными-правовыми актами не предусмотрен, и связан с совершением банком таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта Встречные исковые требования ООО «Западное» обоснованы положениями статей 168, 779, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011г. № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года по делу № А03-23645/2013 по первоначальному иску с ООО «Научно-производственное хозяйство «Целинное», ОАО «Ключевской элеватор», ООО «Западное», ООО «Алтай» в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженности по договору №58.01-13/016 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2013 г. в размере 104 177 288 руб. 82 коп. Встречный иск удовлетворен полностью. Признать недействительным пункт 4.3 договора №58.01-13/016 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 февраля 2013 г.

Признаны обоснованными встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное хозяйство «Целинное» о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 052 руб. 08 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное хозяйство «Целинное», открытого акционерного общества «Ключевской элеватор», общества с ограниченной ответственностью «Западное», общества с ограниченной ответственностью «Алтай» в солидарном порядке взысканы просроченные проценты в суме 936 043 руб. 13 коп.; задолженность по пени за проценты в сумме 22 780 руб. 09 коп.; задолженность по пене за кредит в сумме 964 427 руб. 45 коп.; просроченную ссудную задолженность в сумме 99 974 555 руб. 24 коп. и неустойку за просрочку оплаты за обслуживание кредита в сумме 105 руб. 63 коп.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» о признании недействительным вышеуказанного договора и встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Западное» о признании недействительным пункта 4.5 этого же договора отказано.

Взыскано в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное хозяйство «Целинное», открытого акционерного общества «Ключевской элеватор», общества с ограниченной ответственностью «Западное», общества с ограниченной ответственностью «Алтай» расходы по уплате госпошлины по 49 700 руб. с каждого.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части снижения пени и неустойки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда обжалуется в части, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части снижения пени, неустойки.

Изучив материалы дела, приобщенные судом первой инстанции в электронном виде и приобщенные судом апелляционной инстанции на бумажном носителе оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «НПХ «Целинное» (Заемщик) заключен договор №58.01-13/016 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (закуп кормов, семян) на срок по 13 февраля 2014 года с лимитом: с 25.02.2013 по 04.07.2013 на сумму 100 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле: СОЛ=Лим – (СЗ + ПЗ), где СОЛ – свободный остаток лимита; Лим – лимит, установленный в п. 1.1 договора; СЗ – фактическая ссудная задолженность по кредиту на текущую дату; ПЗ – сумма ранее осуществленного погашения кредита. Погашение любой суммы кредита не увеличивает свободного остатка лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 20-го числа каждого месяца. Первая дата уплаты процентов – 20.03.2013. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за днем погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно пункту 4.3 договора с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,5 процентов