Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А27-21368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был принят со стороны ответчика лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали, проставлена печать покупателя.

Поскольку о фальсификации самих товарных накладных ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об утрате его печати, либо использования ее без его ведома, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований надлежащими доказательствами.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что до ознакомления с материалами дела ответчик не имел возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки довода о фальсификации печати, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена сумма возврата в размере 36 491 руб. 92 коп. на основании счет-фактуры №31025 и товарно-транспортной накладной №1305089 от 11.09.2014, впервые заявлен в суде апелляционной инстанции и основан на предположении.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копия счета-фактуры №31025 от 11.09.2014 и копия товарно-транспортной накладной №1305089 от 11.09.2014, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и его рассмотрение возможно только при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с учетом суммы ранее поставленного и оплаченного товара, общая сумма бонусов (премии) подлежащая списанию, с учетом расходов за заказ и печать карты бара составила 231 381 руб. 17 коп., не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу   №А27-21368/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шале» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №701 от 19.01.2015 государственную пошлину в размере 1459 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева