Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А45-17035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-17035/2014

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пепеляева В.О. по доверенности от 12.01.2015, паспорт, Захарова М.А. по доверенности от 15.01.2015, паспорт,

от ответчиков – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Валерия Васильевича (рег.№ 07АП-246/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2014 года по делу №А45-17035/2014 (судья Е.И. Булахова)

по иску Закрытого акционерного общества «Пригородное», пос. Тулинский

к Соколову Валерию Васильевичу, с. Толмачево; Соколовой Ольге Васильевне, с. Толмачево; Каликиной Галине Степановне, г. Новосибирск; Шемякиной Валентине Александровне, г. Новосибирск; Кайзер Татьяне Петровне, г. Обь; Быкову Геннадию Петровичу, д. Алексеевка; Гордышевой Нине Петровне, г. Обь; Трофимовой Валентине Петровне, г. Обь

о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пригородное» (далее – истец, ЗАО «Пригородное») обратилось в Аарбитражный суд Новосибирской области с иском к Соколову Валерию Васильевичу, Соколовой Ольге Васильевне, Каликиной Галине Степановне, Шемякиной Валентине Александровне, Кайзер Татьяне Петровне, Быкову Геннадию Петровичу, Гордышевой Нине Петровне, Трофимовой Валентине Петровне, о признании права собственности ЗАО «Пригородное» на земельные доли ответчиков, всего размером 14,1332 га, без выдела в натуре, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:382, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Толмачевский сельсовет, АОЗТ «Пригородное».

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные доли без выдела в натуре, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Данный земельный участок был образован из земельных долей, внесенных в уставный капитал созданного при реорганизации совхоза «Пригородный» Акционерного общества закрытого типа «Пригородное», правопреемником которого является истец. По мнению истца, внесенные в уставный капитал паи и земельные доли признаются собственностью юридического лица, а не его учредителей и акционеров.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности ЗАО «Пригородное» на следующие земельные доли Соколова Валерия Васильевича в размере 1,7666 га, Соколовой Ольги Васильевны, в размере 1,7666 га, Каликиной Галины Степановны, в размере 2,65 га, Шемякиной Валентины Александровны, в размере 2,65 га, Кайзер Татьяны Петровны, в размере 1,325 га, Быкова Геннадия Петровича, в размере 1,325 га, Гордышевой Нины Петровны, в размере 1,325 га, Трофимовой Валентины Петровны, в размере 1,325 га, всего размером 14,1332 га без выдела в натуре, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:382, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ «Пригородное».

Не согласившись с принятым по делу решением, В.В. Соколов (ответчик) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2014 отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, заявитель указывает, что право собственности на спорные земельные доли истцу не передавалось, поскольку согласно действовавшему в период реорганизации совхоза законодательству земельные участки акционерным обществам, созданным на базе совхозов, могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность, за истцом имущество было закреплено на праве коллективно-долевой собственности, а земля передана в пользование, ссылается, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о факте совершения сделки по оплате акций в силу чего считает, что право собственности истца на спорные земельные доли не возникло.

Истец, по мнению апеллянта, не доказал фактического владения спорными земельными долями.

Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выражается в рассмотрении дела, неподведомственного арбитражным судам.

Истец не представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании трудового коллектива Совхоза «Пригородный», проведенным 17.12.1992, было решено образовать на базе Совхоза «Пригородный» Акционерное общество закрытого типа «Пригородное» (АОЗТ «Пригородное»), а также передать безвозмездно в неделимый фонд АОЗТ «Пригородное» основные и оборотные фонды, созданные за счет собственных источников.

Указанная реорганизация была проведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991, постановлениями Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 и № 708 от 04.09.1992.

Согласно постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 47 от 25.01.1993 Совхоз «Пригородный» перерегистрирован в Акционерное общество закрытого типа «Пригородное».

Согласно уставу АОЗТ «Пригородное», утвержденному решением общего собрания учредителей, протоколу общего трудового коллектива Совхоза «Пригородный» №2 от 17.12.1992, постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №47 от 25.01.1993, Общество создано на базе Совхоза «Пригородный» и является его правопреемником.

В материалы дела представлен учредительный договор Акционерного общества закрытого типа «Пригородное» с приложением списка учредителей АОЗТ «Пригородное».

В данном списке указаны стоимость имущественного пая, земельного пая, вносимого в уставный капитал общества, и количество акций, приходящихся на каждого учредителя, имеется подпись каждого учредителя. Стоимость паев составляет уставный капитал учреждаемого общества.

В соответствии с пунктом 2.2 учредительного договора, уставный фонд общества образуется из имущества и земли, переданных его учредителями в качестве учредительских взносов и составляет 12152,7 тысяч рублей и делится на 121527 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью  100 рублей каждая.

Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе № 1451р от 19.08.2003 была произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций ЗАО «Пригородное» в количестве 121527 штук по номинальной стоимости 100 рублей в масштабе цен до 01.01.1998, соответственно 10 копеек в масштабе цен с 01.01.1998, на сумму соответственно 12 152 700 рублей и 12 152,70 рублей, выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-N.

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 149 от 11.03.1992 «Об утверждении размера доли района и по хозяйствам с учетом качества земель» Совхозу «Пригородный» (в соответствии с Приложением к указанному постановлению) установлен размер земельной доли 5,3 га, в том числе пашни - 4,3 га.

На основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №1013 от 30.12.1992 АОЗТ «Пригородное» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НСО-19-000419 в соответствии с которым АОЗТ «Пригородное» бесплатно предоставляется 4601,2 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность - 2437.7 га и в бессрочное (постоянное) пользование - 2163.5 га, для ведения сельского хозяйства. Приложением к указанному акту являлся список собственников и размер их земельной доли.

Согласно Постановлению Главы территориальный администрации Новосибирского района Новосибирской области №240 от 04.04.2002 АОЗТ «Пригородное» было перерегистрировано в ЗАО «Пригородное», следовательно, является правопреемником АОЗТ «Пригородный» и, соответственно, Совхоза «Пригородный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2014 № 90-2388960, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:382, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ «Пригородное».

Полагая, что регистрация права собственности бывших членов совхоза «Пригородный» на земельный участок является незаконной, так как они распорядидись своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, что спорное имущество принадлежит ЗАО «Пригородное» на праве собственности, спорный земельный участок не выбывал из владения истца, используется открыто и добросовестно, истец с целью защиты своих гражданских прав обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельной долей все ответчики были наделены как члены трудового коллектива совхоза, и эти земельные доли были внесены ими в уставный капитал созданного на базе совхоза акционерного общества, в связи с чем АОЗТ «Пригородное» являлось собственником земельных долей с момента его создания; истец владеет спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Советской Федеративной Социалистической республики