Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03–18903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03–18903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Баганская машино-тракторная станция» (рег. № 07АП-259/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года  ( судья Лежнева Н.Д.) по делу № А03–18903/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г.Барнаул (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974) к

закрытому акционерному обществу «Баганская машино-тракторная станция», раб.пос.Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1055474017884, ИНН 5417104890)

о взыскании 101 809 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее – истец, ООО «Агромаркет Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Баганская машино-тракторная станция» (далее – ответчик, ЗАО «Баганская МТС») о взыскании 101 809, 38 руб., в том числе 68 094, 75 руб. основного долга по договору поставки № 2513-0080нХХ от 06.02.2013 года, 6 285. 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 428, 86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2013 года по 01.10.2014 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с суммы долга 68 094 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование коммерческим кредитом истец просил взыскать с ответчика по день фактической оплаты задолженности с учетом суммы долга в размере 68 094 руб. 75 коп. из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 16.10.2014 года арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года  суд взыскал с ЗАО «Баганская машино-тракторная станция» в пользу ООО «Агромаркет Сибирь» 68 094, 75 руб. основного долга, 18 719, 22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 289, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 969, 68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2014 года подлежат взысканию с суммы долга 68 094, 75 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом со 02.10.2014 года до фактической оплаты долга подлежат взысканию с суммы долга 68 094, 75 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом по поставке от 19.03.2013 года иск оставлен без рассмотрения.

ЗАО «Баганская МТС» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания основного долга в сумме 40401, 41 рублей по товарным накладным от 25.11.2013 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 18 719,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4289,82 рублей.

Указав, что все обязательства по оплате поставленных товаров по договору от 06.02.2013 года возникли после возбуждения дела о банкротстве, за исключением обязательства по оплате товара, принятого 10.12.2013 года. Так как обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 25.11.2013 года не являются текущими ни в какой процедуре, то требования истца, основанные на указанных товарных накладных, включая требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и коммерческим кредитом за период с 15.04.2013 года по 09.12.2013 года, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника №А 45-21684/2013 года. Полагает, что при банкротстве проценты и иные санкции за неисполнение обязательств не начисляются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года  по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 года ООО «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и ЗАО «Баганская МТС» (покупатель) заключили договор поставки № 2513-0080нХХ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и своевременно оплатить его (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара – срок подписания накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).

Расчет за товар производится в течение 25 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством по согласованию поставщиком (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар неоплаченный покупателем в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплатить поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день, до дня полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статей 488, пунктом 1 статьи 809 и статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара на сумму 108 309, 03 руб. подтверждается товарными накладными № 13-00211/5404 от 19.03.2013 года (39 994, 95 руб.), № 13-02318/5404 от 25.11.2013 года (16 032, 50 руб.), № 13-02319/5404 от 25.11.2013 года (1 188 руб.), № 13-02320/5404/5404 от 25.11.2013 года (23 399, 97 руб.), № 13-02388/5404 от 10.12.2013года (27 693, 61 руб.).

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью его представителя и печатью организации в товарных накладных.

Оплата поставленного товара произведена частично на сумму 40 214, 28 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составила 68 094, 75 руб.

Не получив ответа на претензию от 26.02.2014 года № М-000002 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ООО «Агромаркет Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности задолженности в размере 68 094, 75 рублей по договору поставки, указав, что она является  текущей, в связи просрочкой оплаты товара взыскал 18 719 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 289 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2014 года с суммы долга 68094,75 рублей до фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом со 02.10.2014 года до фактической оплаты долга с суммы долга 68094,75 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом по поставке от 19.03.2013 года суд оставил иск без рассмотрения, руководствуясь частью 1 статьи  63, статьей 5 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 2513-0080нХХ от 06.02.2013 года, товарными накладными с отметкой ответчика в получении, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил товар на сумму 40 214, 28 руб., задолженность в размере 68 094, 75 руб. не оплачена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 года по делу № А45-21684/2013 в отношении ЗАО «Баганская МТС» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.01.2014 года введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден Макаров В.В.

Решением суда от 26.06.2014 года по делу № А45-21684/2013 ЗАО «Баганская МТС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Макаров В.В.

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго

пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве