Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-11315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11315/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Карташовой Н.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: Тишина И.А. по доверенности № 3-юр от 20.12.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: без участия (извещено),  

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  

от 12 декабря 2014 г. по делу № А03-11315/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению Открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383), г.Барнаул,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», Бородиной Л.Н., г. Барнаул, Белягиной С.С., г. Барнаул,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № 58-ФАС22-АМ/12-13 от 24.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», Бородина Л.Н., Белягина С.С.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 24.03.2014 по делу № 58-ФАС22-АМ/12-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Кроме того, Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Бородина Л.Н., Белягина С.С. представили в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых просят отменить судебный акт полностью и разрешить вопрос по существу.

Подробно доводы Бородиной Л.Н., Белягиной С.С. изложены в письменных пояснениях.

ООО «Управляющая компания «Первая» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило на рассмотрение заявление ООО «Управляющая компания «Первая» (вх. № 9983 от 08.11.2013) по вопросу законности и обоснованности действий ОАО «Барнаульская горэлектросеть», выразившихся в направлении жильцам многоквартирных домов, расположенных в г. Барнауле по ул.Деповская, 9, ул.Деповская, 29, ул.Деповская, 36, пр.Красноармейский, 114, пр.Ленина, 72, пр.Ленина, 131, ул.Матросова, 9, ул.Профинтерна, 10-А, ул.Профинтерна, 12, пр.Социалистический, 128-А, пр.Строителей, 12, платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, за октябрь 2013г., а также заявления Белягиной С.С. и Бородиной Л.Н., проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном в г.Барнауле по ул.Матросова, 9 (вх. № 11196 от 12.12.2013), на аналогичные действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 между ООО «Управляющая компания «Первая» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» заключен договор поставки электрической энергии № 9737 от 11.04.2012 для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению.

Пунктом 1.3 указанного договора поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, перечень которых определен в Приложении № 1.

Из Приложения № 1 к договору № 9737 от 11.04.2012 следует, что точкой поставки является ТП-871 ВРУ жилого дома по ул.Профинтерна, 12, адрес и место установки токоприемников: ул.Профинтерна, 12, жилой дом 3 этажа, 6 подъездов, 54 квартиры (эл.плита), назначение токоприемников: квартиры с 1 по 54, коммунальное освещение, внутридворовое освещение, домофон, подвальное помещение.

По остальным домам между сторонами подписано гарантийное обязательство о заключении между ООО «Управляющая компания «Первая» и ОАО «БГЭС» договора на пользование электрической энергии многоквартирными домами.

01.12.2011 ООО «Управляющая компания «Первая» заключило с ООО «Вычислительный центр ЖКХ» договор № 894 об оказании услуг, на основании пунктов 1.1, 2.1 которого ООО «Вычислительный центр ЖКХ» обязуется оказывать услуги, связанные с формированием начислений по оплате за жилое помещение и иным обязательным платежам физических лиц, при этом ООО «Вычислительный центр ЖКХ» обязан выполнять следующие виды работ: ведение базы данных в разрезе лицевых счетов; расчет начислений по услугам Заказчика; перерасчеты начислений по услугам Заказчика; формирование платежных документов (счет-квитанции) и др.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 894 от 01.12.2011, заключенного между ООО «Управляющая компания «Первая» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ», ООО «Управляющая компания «Первая» обязано, в том числе, предоставлять ООО «Вычислительный центр ЖКХ» до 25-го числа текущего месяца информацию, необходимую обществу для исполнения настоящего договора согласно Приложения № 1 (о домах, о лицевых счетах собственников помещений, о поставщиках услуг и др.).

До октября 2013 года ООО «Управляющая компания «Первая» предоставляло ООО «Вычислительный центр ЖКХ» все необходимые данные для формирования жильцам многоквартирных домов платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодной и горячей воде, тепловой энергии, отведенным сточным бытовым водам, электроснабжению, потребленному только на общедомовые нужды.

В октябре 2013 года ООО «Управляющая компания «Первая» обратилось в ООО «Вычислительный центр ЖКХ» с письмом, содержащим просьбу о проведении с 01.10.2013 начислений жильцам обслуживаемых многоквартирных домов в платежных документах по коммунальной услуге - электроснабжение, потребление которой осуществляется в жилых помещениях названного дома.

В данном письме также указано, что получателем денежных средств будет являться ОАО «Барнаульская горэлектросеть», как ресурсоснабжающая организация. Посчитав, что до ноября 2013 года какие-либо правоотношения между потребителями коммунальных услуг - жильцами многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Барнаульская горэлектросеть», регулируемые нормами Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствовали, 24.03.2014 Управлением вынесено решение № 58-ФАС22-АМ/12-13, которым ОАО «Барнаульская горэлектросеть» признано занимающим доминирующее положение и нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решение № 58-ФАС22-АМ/12-13 от 24.03.2014,  Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом  требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя положения о лицах, относит к ним граждан (физических лиц) - индивидуальных предпринимателей (статья 23) и юридических лиц (глава 4).

Абзац седьмой пункта 2 Правил №354, определяя исполнителя в качестве юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, фактически воспроизводит положения Жилищного кодекса Российской Федерации и ему не противоречит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 29.01.2014 по делу № АКПИ13-1207.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 14 Правил № 354 устанавливает, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией