Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-11315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции со ссылкой на Решение Верховного Суда РФ от 03.04.2014 № АКПИ13-1116 (с учетом определения ВС РФ от 03.04.2014 № АПЛ14-99) правильно указал на то, что из содержания статей 157 (ч.1), 161 (ч.3), 164 (части 2, 12) ЖК РФ следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе откатываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами № 354, в том числе указанными в пункте 14 данных Правил.

При таких обстоятельствах предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 30 Правил № 354 предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Согласно пункту 19 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правил № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Закрепленное правило о том, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, основывается на носящих специальный характер положениях части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуется с системой находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений и не может расцениваться как нарушающее установленный решением общего собрания порядок ведения управления управляющей организацией.

Пунктом 4 Правил № 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Управляющая компания «Первая» не имея в рассматриваемый период (октябрь 2013 года) заключенного в соответствии с вышеизложенными нормативными актами договора энергоснабжения с ОАО «Барнаульская горэлектросеть», в том числе на дом № 9 по ул. Матросова в г. Барнауле, не приступила, в силу п. 14 Правил № 354, к исполнению коммунальной услуги по электроснабжению жителям указанного дома, следовательно исполнителем этой коммунальной услуги являлось ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (ст. 540 ГК РФ, абз. 7 п. 2 Правил № 354).

На основании п. 20 Положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о правомерности выставления с ОАО «Барнаульская горэлектросеть», как исполнителя коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии жителям дома № 9 по ул. Матросова в г. Барнауле платежных документов (квитанций) на оплату потребленного в октябре 2013 данного коммунального ресурса.

Кроме того, апелляционная инстанция с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14185/10 и исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», согласна с выводом суда о том, что, принимая решение о злоупотреблении Обществом доминирующим положением, антимонопольным органом в данном случае фактически проведена проверка о защите прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих антимонопольное законодательство.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически сложившиеся между Обществом и потребителями коммунальных услуг не находятся в сфере отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, соответственно, в таком случае у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует о его незаконности.

На основании вышеизложенного суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа № 58-ФАС22-АМ/12-13 от 24.03.2014.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  12.12. 2014  года  по делу

№ А03-11315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А.  Колупаева

О.А.  Скачкова