Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-15611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А03-15611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Кириченко А.П. по доверенности от 09.01.2014 (до 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 октября 2014 года по делу № А03-15611/2014 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания – Новокузнецк» (ОГРН 1114217005946, ИНН 4217135434, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42» (ОГРН 1084217004178, ИНН 4220037324, 654201, Кемеровская область, г. Новокузнецк, с. Сосновка, ул. Туркменская, 62-Б)

о взыскании долга и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания – Новокузнецк» (далее – ООО «ПОШК - Новокузнецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 42» (далее - ООО «ТК Регион 42», ответчик) о взыскании 1 242 500 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 04.07.2011 № 03-НК/С, сумму неустойки на день вынесения решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 21.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «ТК Регион 42» в пользу ООО «ПОШК – Новокузнецк» взыскано 1 242 500 рублей основного долга, 271 234 рублей неустойки, всего 1 513 734 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление к производству, поскольку в нарушение пунктов 4 и 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены копия свидетельства о регистрации ООО «ПОШК –Новокузнецк», доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание представителем Ольховской С.М. искового заявления, печать на исковом заявлении не соответствует печати истца, расчет взыскиваемой суммы исходит от ООО «Первая объединенная шинная компания», не являющегося истцом по делу.

Ссылается на необоснованный отказ в отложении судебного заседания.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии письменного согласования о пролонгации срока договора он в соответствии с пунктом 8.2 договора прекратил свое действие 31.12.2012, соответственно отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Кроме того указывает на наличие в действиях истца, не заявившего в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении иска при наличии произведенной ответчиком оплаты в размере 300 000 рублей платежным поручением от 03.10.2014 № 2469, признаков злоупотребления правом, что противоречит статье 41 АПК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «ПОШК - Новокузнецк» к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договор от 04.11.2011 и платежное поручение от 03.10.2014 №2469, о приобщении которых заявлено ответчиком ходатайство.

Определением от 15.01.2015 судебное заседание было отложено на 05.02.2015 на 10 час. 00 мин., в том числе для надлежащего оформления истцом отзыва на апелляционную жалобу с учетом заявленного ответчиком ходатайства  о приобщении в материалы дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: договора от 04.11.2011, платежного поручения от 03.10.2014 №2469 и акта сверки взаимных расчетов.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу и представленное ответчиком ходатайство не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании  при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, представил суду апелляционной инстанции контррасчет суммы неустойки.

Определением от 05.02.2015 судебное заседание было отложено на 02.02.2015 на 12 час. 00 мин., в том числе для представления суду апелляционной инстанции доказательств направления истцу контррасчета неустойки; истцу повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом заявленного ходатайства  о приобщении в материалы дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: договора от 04.11.2011, платежного поручения от 03.10.2014 №2469 и акта сверки взаимных расчетов, с учетом положений части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ разъяснены последствия совершения или не совершения им указанных процессуальный действий.  

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 02.03.2014 произведена замена судьи Музыкантовой М.Х. на судью Усанину М.Х., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, поддержавшего позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и ранее заявленное ходатайство о приобщении полного текста договора от 04.11.2011 и платежного поручения от 03.10.2014 №2469.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

К назначенному сроку определения суда истцом не исполнены: отзыв на апелляционную жалобу, отношение по заявленному ходатайству о приобщении дополнительных доказательств а также по представленному ответчиком контррасчету неустойки не представлены, явку своего представителя не обеспечил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, не представив суду отзыв, возражения по заявленному ходатайству и представленному ответчиком контррасчету, несет риск наступления последствий непредставления доказательств в виде, в данном случае, удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения доводов апелляционной жалобы с учетом представленного платежного поручения от 03.10.2014 №2469.

В судебном заседании 02.03.2015 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении в материалы дела полного текста договора от 04.11.2011, платежного поручения от 03.10.2014 №2469, акта сверки, электронное письмо от 01.10.2014, с учетом частичной оплаты в 300 000 рублей по платежному поручению от 03.10.2014 № 2469 контррасчета суммы неустойки.  

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и приобщить представленные ООО «ТК Регион 42» документы к материалам дела

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПОШК-Новокузнецк» (поставщик) и ООО «ТК Регион 42» (покупатель) заключен договор от 04.07.2011 № 03-НК/С (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик по заявке покупателя обязался поставить, а покупатель принять продукцию по номенклатуре и в количестве согласно спецификаций либо дополнительных соглашений, либо накладных, счетов-фактур, и оплатить ее.

Количество, ассортимент, стоимость продукции и другие условия поставки определяются сторонами в приложении (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 1  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленную продукцию не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2011 с условием его пролонгации на один календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар на общую сумму 3 720 000 рублей, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 30.04.2014 № УТ-000370, подписанная без замечаний и возражений.

ООО «ТК Регион 42» в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 242 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309