Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А27-9619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-9619/2014

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (рег. № 07АП-12423/14)

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2014 года по делу №А27-9619/2014 (судья С.В. Вульферт)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924), город Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414), город Кемерово

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Кемерово,

о взыскании 620 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на фонограммы музыкальных произведений,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее - ООО «Квадро-Паблишинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (далее – ООО «АКВАМАРКЕТ», ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:  1) «Ну вот и все», 2) «Берега мечты», 3) «Знай об этом», 4) «Все для тебя», 5) «За воротами времени», 6) «Моя любовь», 7) «Где ты», 8) «Живой», 9) «Лети душа», 10) «Два сердца», 11) «Женщина-обман», 12) «Родная», 13) «Непрощенный», 14) «Кате», 15) «Солдат», 16) «Если бы не ты», 17) «Веди меня, Бог мой», 18) «Есенину», 19) «Русь», 20) «Спаси меня», 21) «Ты моя», 22) «Просто любить», 23) «Женщина-вамп», 24) «Только ты», 25) «Без тебя», 26) «Почти устал», 27) «За женщин всех», 28) «Серый дождь», 29) «А может быть», 30) «Мама»; а также компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Ну вот и все», 2) «Берега мечты», 3) «Знай об этом», 4) «Все для тебя», 5) «За воротами времени», 6) «Моя любовь», 7) «Где ты», 8) «Живой», 9) «Лети душа», 10) «Два сердца», 11) «Женщина-обман», 12) «Родная», 13) «Непрощенный», 14) «Кате», 15) «Солдат», 16) «Если бы не ты», 17) «Веди меня, Бог мой», 18) «Есенину», 19) «Русь», 20) «Спаси меня», 21) «Ты моя», 22) «Просто любить», 23) «Женщина-вамп», 24) «Только ты», 25) «Без тебя», 26) «Почти устал», 27) «За женщин всех», 28) «Серый дождь», 29) «А может быть», 30) «Мама», 31) «Королева», 32) «Между небом и землей» в размере 620 000,00 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на музыкальные произведения, а также право истца на использование фонограмм музыкальных произведений, распространив контрафактный компакт-диск формата МР3 «5 в 1.БумеR вкл. «Добро пожаловать в Россию».

Определением суда от 02.10.2014 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Региона») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2014 по делу № А27-9619/2014 требования ООО «Квадро-Паблишинг» к ООО «АКВАМАРКЕТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а также компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере 620 000,00 рублей были частично удовлетворены. С ООО «АКВАМАРКЕТ» в пользу истца было взыскано 310 000 рублей компенсации, а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25%, начисленные на указанную сумму, начиная со следующего дня  со дня вступления решения  в законную силу до фактической уплаты, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «АКВАМАРКЕТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2014 отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о доказанности факта распространения ответчиком спорного диска, а также на то, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, позволяющие установить факт нарушения исключительных прав истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2014 без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было возобновлено в том же составе суда. В возобновленном судебном заседании исследовались вещественные доказательства, представленные по запросу из суда первой инстанции – компакт диск с видеосъемкой процесса покупки контрафактного диска и контрафактный диск формата МР3 «5в1. БумеR вкл. «Добро пожаловать в Россию» Кучин Иван вкл. «Небесные цветы» 2012. Михайлов вкл. «Я открою свое сердце» (6 НОВЫХ ПЕСЕН!!). Круг Михаил. Брянцев Алексей. Только лучшие песни вкл. Новые альбомы».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009 и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, заключенных между Индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель, далее - С.В. Михайлов) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав С.В. Михайлова) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам.

Из имеющихся в деле приложений к договорам следует, что С.В. Михайлов передал ООО «Квадро-Паблишинг» права на следующие произведения: исключительные авторские права на следующие произведения: 1) «Ну вот и все», 2) «Берега мечты», 3) «Знай об этом», 4) «Все для тебя», 5) «За воротами времени», 6) «Моя любовь», 7) «Где ты», 8) «Живой», 9) «Лети душа», 10) «Два сердца», 11) «Женщина-обман», 12) «Родная», 13) «Непрощенный», 14) «Кате», 15) «Солдат», 16) «Если бы не ты», 17) «Веди меня, Бог мой», 18) «Есенину», 19) «Русь», 20) «Спаси меня», 21) «Ты моя», 22) «Просто любить», 23) «Женщина-вамп», 24) «Только ты», 25) «Без тебя», 26) «Почти устал», 27) «За женщин всех», 28) «Серый дождь», 29) «А может быть», 30) «Мама», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Ну вот и все», 2) «Берега мечты», 3) «Знай об этом», 4) «Все для тебя», 5) «За воротами времени», 6) «Моя любовь», 7) «Где ты», 8) «Живой», 9) «Лети душа», 10) «Два сердца», 11) «Женщина-обман», 12) «Родная», 13) «Непрощенный», 14) «Кате», 15) «Солдат», 16) «Если бы не ты», 17) «Веди меня, Бог мой», 18) «Есенину», 19) «Русь», 20) «Спаси меня», 21) «Ты моя», 22) «Просто любить», 23) «Женщина-вамп», 24) «Только ты», 25) «Без тебя», 26) «Почти устал», 27) «За женщин всех», 28) «Серый дождь», 29) «А может быть», 30) «Мама», 31) «Королева», 32) «Между небом и землей» в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

08.10.2012 в торговой точке, принадлежащей ООО «АКВАМАРКЕТ», расположенной по адресу: город Кемерово, улица Халтурина, 35а, представителем истца был приобретен контрафактный диск формата МРЗ «5в1. БумеR вкл. «Добро пожаловать в Россию» Кучин Иван вкл. «Небесные цветы» 2012. Михайлов вкл. «Я открою свое сердце» (6 НОВЫХ ПЕСЕН!!). Круг Михаил. Брянцев Алексей. Только лучшие песни вкл. Новые альбомы», где в качестве исполнителя указан, в том числе С.В. Михайлов. В подтверждение факта предложения товара к продаже истец предоставил в материалы дела диск с видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, а также сам приобретенный товар. Факт продажи указанного диска подтверждается кассовым чеком от 08.10.2012 на сумму 84 рубля, который содержит сведения о продавце: ООО «АКВАМАРКЕТ» «Экономка», ИНН владельца ККМ:004205057414.

Полагая, что ООО «АКВАМАРКЕТ» нарушены исключительные права правообладателя, ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось с иском о защите нарушенных прав  в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «Квдро-Паблишинг», суд первой инстанции исходил из доказанности факта распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего фонограммы названных музыкальных композиций, нарушения исключительных прав истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Так, статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, исполнения, фонограммы.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Исключительное право на произведение автор или иной правообладатель после 01.01.2008 передает или обязуется передать, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать,