Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-16919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не оспаривается.

Ссылка суда первой инстанции о том, что данное здание с 10.06.2011 г  находиться во владении ИП Сериковой Н.А. , коллегия судей считает ошибочным.

Содержание договора на передачу товарно-материальных ценностей  на реализацию от 10.06.2011 года не подтверждает передачу здания магазина в пользования данного лица.

Ссылка суда первой инстанции, что с 04.06.2013 г. здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Малый Бащелак, улица Центральная, 47 поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества,  не может свидетельствовать о пропуске срока давности владения.

В силу пункта 32 Постановления от 17.09.2003 N 580 государственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 принято Постановление N 1150/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2013), содержащее правовую позицию относительно практики применения упомянутой правовой нормы, согласно которой отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Ссылка суда первой инстанции о том, что истек срок исковой давности, коллегия судей считает так же ошибочным, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Администрации Малобащелакского сельсовета Чарышского района Алтайского края не являются стороной в споре.

Каких-либо исключений для третьих лиц, на предмет спора, закон не содержит.

Следовательно, основания для применения исковой давности в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом апелляционной инстанции указанных обстоятельств по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что здание магазина, площадью 102, 8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Малый Бащелак, улица Центральная, 47. до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права собственности на недвижимое жилое имущество в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

Регистрация права собственности здания за истцом не возможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию.

Поскольку коллегией судей на момент вынесения судебного акта не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца здание, суд апелляционной инстанции  удовлетворяет апелляционную жалобу истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений законодательства, регулирующих вышеперечисленные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, а так же  неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года по делу № А03-16919/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чарышским районным потребительским союзом (ОГРН 1032201530635, ИНН 2288002317), с Чарышское Чарышского района Алтайского края -   права собственности на здание магазина площадью 102, 8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Малый Бащелак, улица Центральная, 47.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.          

Председательствующий                                                                                      Захарчук Е. И.

Судьи                                                                                                                  

                                                                                                                               Терехина И. И.

                                                                                                             Нагишева О. Б.