Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А27-10467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона № 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен сторонами в декабре 2008 года, соответственно подлежал исполнению и вступил в силу  с названной даты, пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) на правоотношения сторон не распространяется, следовательно, односторонне определение покупателем цены договора в размере 1 085 000 руб., включая НДС, является неправомерным.

Применительно к указанному,  не имеет значения момент регистрации перехода права собственности  на приобретенное нежилое помещение – 16.12.2009.

По аналогичным основаниям отклоняется ссылка апеллянта на позицию, изложенную при рассмотрении дела А27-2268/2011 (Постановление Президиума ВАС  РФ № 3139/12).  В указанном деле предметом спора являлись правоотношения, вытекающие из договора, заключенного в марте 2009 года, следовательно, обстоятельства рассматриваемого дела не являются  аналогичными.

Факт оплаты указанной цены в полном объеме по состоянию на 03.03.2015 ответчиком какими-либо доказательствами не подтвержден, таковые им в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Просрочка в исполнении обязательств по оплате имеет длящийся характер  и составляет значительный период времени – более 5 лет, в связи с чем,  отклоняются как необоснованные доводы апеллянта о несущественности  допущенных  им нарушений. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правильно.

Ссылка апеллянта на то, что срок исполнения обязанности по уплате НДС возник у него в 2009 году, следовательно, пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ)  на него распространяется, отклоняется апелляционным судом, т.к. исполнение налоговых обязательств является в данном случае производным от исполнения обязательств по гражданско-правовой сделке, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена и не исполнялась.

Доказательств согласования сторонами договора  иной цены объекта недвижимости, чем та которая указана в пункте 3 договора, т.е. в размере 1 085 000 руб. материалы дела не содержат, изменения и дополнения в указанной части в договор в установленном порядке не вносились.

Толкуя условия договора о цене объекта приватизации  в порядке статьи 431 ГК РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для такого толкования как у ответчика, т.е. что цена включает в себя НДС, ни из буквального толкования пункта 3 договора, ни из совокупного толкования всех условий договора. 

С учетом указанного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и условий договора от 08.12.2008, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь  статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2014 г. по делу №А27-10467/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.       

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Е.В. Кудряшева

О.А. Скачкова