Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-19093/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нахождения многоэтажных жилых домов, условий хранения и реализации нефтепродуктов на их территории Инспекцией не установлено.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства Инспекции и Общества, принимая во внимание экспертное заключение от 14.04.2014г., которым подтверждается подписание документов от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами (при этом нарушений требований закона при проведении в ходе налоговой проверки экспертизы не установлено), не соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ,  пришел к правомерному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности применения   налоговых вычетов по НДС, содержат подписи неустановленных лиц; об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Судом первой инстанции также установлено, что товарно-транспортные накладные по поставке (доставке) ГСМ от ООО «Родник» и ООО «ГСМ-ИнВест» налогоплательщиком представлены не были; представленные товарные накладные не могут подтверждать факт поставки (доставки) товара, поскольку указанная в них форма №ТОРГ-12 «Товарная накладна» может применяться при осуществлении хозяйственных операций, для учета которых она предназначена, но только в качестве приложения товарного раздела к товарно-транспортной накладной.

Заявитель полагает, что наличие товарно-транспортных накладных не обязательно, поскольку доставка товара осуществлялась поставщиками.

Вместе с тем, ссылаясь на указанное выше обстоятельство, а также на то, что  спорные контрагенты являлись действующими, с которыми Общество вступило в финансово-хозяйственные взаимоотношения, заявитель, не представил каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о реальности транспортировки товара (ГСМ) от поставщика к покупателю в лице Общества (тех. паспорта на грузовые автомобили, пояснения контрагента по факту осуществления им транспортировки груза, пояснения водителей, осуществлявших перевозку груза и т.д.).

Товарно-транспортная накладная является перевозочным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В свою очередь, в соответствии со списком «Форм первичных учетных документов», утвержденных Росстатом, товарно-транспортная накладная является формой учета первичных документов, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 и является обязательным документом для учета в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно раздела 2 Указаний по применению и заполнению формы 1-Т, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Перевозка опасного груза, каким являются нефтепродукты, кроме общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8.08.1995 №73, предусматривающими обязательное составление товарно-транспортной накладной при транспортировке опасных грузов. Указанное требование установлено пунктом 3.1 Правил, согласно которому при принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную и аварийную карточку.

Обществом ни налоговому органу во время проведения налоговой проверки, ни в суд не были представлены документы, подтверждающие доставку товара (опасного груза) (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества).

Представленные Обществом накладные ТОРГ-12 не приняты во внимание, поскольку не являются такими документами, они не содержат подробной информации о доставке товара в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78.

Довод заявителя о том, что Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 не подлежит применению ввиду отсутствия его надлежащего официального опубликования, подлежит отклонению, поскольку указанный порядок распространяется на нормативные правовые акты, затрагивающие права человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций.

Постановление Госкомстата Российской Федерации №78 не вводит новых обязанностей субъектов предпринимательской деятельности, не изменяет их правовой статус, оно регламентирует форму первичных учетных документов. Отсутствие его публикации не исключает возможности применения и ссылки на него при разрешении споров.

Поскольку в счетах-фактурах Общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанных  поставщиков.

В силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, выставленных продавцом, являются надлежаще оформленные счета-фактуры. Счета-фактуры, выставленные с нарушением пунктов 5 и 6 указанной статьи Налогового кодекса, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Поскольку представленные счет-фактуры от контрагентов ООО «Родник» и ООО «ГСМ-ИнВест» не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, право ООО «Ребрихинский лесхоз» на вычет налога на добавленную стоимость не возникло, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

В этой связи, доводы налогоплательщика об обязанности по надлежащему составлению счета-фактуры покупателем, отклоняются за необоснованностью.

Оплата по расчетным счетам, на что ссылается заявитель, на совершение контрагентами хозяйственных  операций с иными хозяйствующими субъектами,  не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, поскольку данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных  операции, не могут  опровергнуть факт представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения.

Правомерно не приняты судом первой инстанции доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц (поставщиков) товара.

В соответствии с действующим законодательством обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Судом первой инстанции также установлен факт непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Обществом в опровержение доказательств налогового органа не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС, при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Ссылка Общества на не  установление Инспекцией  нахождения Общества в отношениях взаимозависимости или аффилированности со спорными контрагентами, сделки с которыми не были лишены делового характера, что не привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку налоговая выгода признана Инспекцией необоснованной по иным основаниям (сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны, противоречивы; отсутствие реальности хозяйственных  операций со спорными контрагентами).

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с  ООО «Родник», ООО «ГСМ-ИнВест».

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба ООО «Ребрихинский лесхоз»  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года по делу №А03-19093/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И.Бородулина

А.Л. Полосин