Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А67-6628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока; срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.09.2007 № 6391/07 по делу № А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что им допущено нарушение срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (постановление получено должником 20.10.2014, последним днем срока исполнения является 27.10.2014).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией не предоставлено, равно как и доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается Администрация в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом правомерно указано, что рассмотрение заявления Жуковой Н. Д. на заседании комиссии по вопросам предоставления земельных участков только 28.10.2014 свидетельствует о нарушении установленного срока исполнения; при этом могло быть рассмотрено ранее – 21.10.2014 либо до этой даты, так как решение суда вступило в законную силу 11.06.2014, о чем Администрации было известно.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела в отсутствие доказательств исполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава имелись установленные частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному акту, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, и из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2014 по делу № А67-6628/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева