Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А45-17437/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-17437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кудряшева Е.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Стрелкова В.Л. по доверенности от 12.05.2014;

от ответчика:  Сосунов Е.М. по доверенности от 04.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АТОН»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2014 г.

по делу № А45-17437/2014 (судья Ю.А. Печурина)

по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональные электрические сети», г.Новосибирск (ИНН 5406291470)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН», г.Новосибирск (ИНН 5405392316)

о взыскании задолженности по договору № 04-11-06 от 13.11.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору; задолженности за оказанные услуги по договору № 07-11-06 от 01.11.2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, ОАО «РЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – ответчик, ООО «АТОН», апеллянт) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оперативно-техническое обслуживание № 04-11-06 от 13.11.2006 года в сумме 111 792,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 20 187 рублей; задолженности за оказанные услуги по договору на оперативно-техническое обслуживание № 07-11-06 от 01.11.2006 года в сумме 102 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 18 458,50 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «АТОН» в пользу ОАО «Региональные электрические сети» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 04-11-06 от 13.11.2006 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 111 792,12  руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 01.02.2012 по 23.09.2014 в размере 20 187,78 руб.; задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 07-11-06 от 01.11.2006 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012  в размере 102 220,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 01.02.2012 по 23.09.2014 в размере 18 458,5 руб., а  также  расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскано  - 254 658, 48  руб.

Кроме того, с ООО «АТОН»  в  доход федерального бюджета взыскана  госпошлина  в сумме 6 053,16  руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АТОН» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что факт оказания услуг на заявленную сумму  не подтвержден со стороны истца относимыми и допустимыми доказательствами, таковые отсутствуют в материалах дела, однако суд принял решение в пользу истца, не мотивировав такое решение.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований апеллянта.

Представителем апеллянта заявлено ходатайство о вызове и  допросе свидетеля Зиберева В.И.; запросе в ИФНС по Центральному району г.Новосибирска копий бухгалтерских баланосв за 2010 год и 1 квартал 2013 года с отражением статей 62 и 75 балансов; истребовать у ОАО «РЭС» подлинники журналов осмотра от №№2, 4, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 132-135 т.1).

Отклоняя заявленное представителем апеллянта  ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, вызове и допросе свидетеля. арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Положения статьи 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (части 1, 2 статьи 268 Кодекса).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование заявленных стороной по делу требований противоречит нормам процессуального законодательства, обратное означало бы, собирание судом доказательственной базы за лицо, участвующее в деле, обязанное доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании вышеуказанное ходатайство о необходимости вызова и допроса свидетеля, истребовании новых доказательств, признал его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассматривать спор по дополнительно представленным документам, которые не были представлены в суд первой инстанции, не являлись предметом его исследования, поскольку такое судопроизводство следует признать новым, а не повторным;  ответчик не обосновал невозможность представления  документов, об истребовании которых им заявлено,   самостоятельно, без вмешательства суда, доказательств отказа ему в их предоставлении не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, равно и доказательств подтверждающих невозможность представить их в суд по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для истребования  названных документов, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЭС» (исполнитель) и ООО «АТОН» (заказчик) заключены договоры на оперативно-техническое обслуживание: № 04-11 -06 от 13.11.2006 и № 07-11 -06 от 01.11.2006 (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.1 Договоров ООО «АТОН» поручило, а ОАО «РЭС» обязалось выполнить работы по оперативно-техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, указанных в Приложении №1 к Договорам.

Согласно условия пунктов  2.1, 2.2, 2.4 (в редакции пункта 3.6  дополнительно соглашения № 3 к договору № 04-11-06 и дополнительного  соглашения № 4 к договору№07-11-06) сторонами определены следующий порядок оплаты:

- расчетный период составляет 1 месяц;

- стоимость работ определяется на основании калькуляций, утвержденных Исполнителем, пересматриваемых ежеквартально и составляет:

по Договору № 04-11-06 от 13.11.2006 - 9 316,01 руб. в месяц (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2008);

по Договору № 07-11-06 от 01.11.2006 - 8 518, 34 руб. в месяц (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2008).

Следовательно, в каждом из договоров срок для оплаты установлен до последнего календарного дня расчетного месяца:  за январь 2012 года - до 31.01.2012, за февраль 2012 года - до 29.02.2012, за март 2012 года - до 31.03.2012, за апрель 2012 года - до 30.04.2012, за май 2012 года - до 31.05.2012, за июнь 2012 года - до 30.06.2012, за июль 2012 года - до 31.07.2012, за август 2012 года - до 31.08.2012, за сентябрь 2012 года - до 30.09.2012г., за октябрь 2012 года - до 31.10.2012 года, за ноябрь 2012 года - до 30.11.2012, за декабрь 2012 года - до 31.12.2012.

В соответствии с условиями Договоров (в редакции пункта 3.5 Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2010 к Договору № 04-11-06 от 13.11.2006, в редакции пункта 3.5 Дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2010 к Договору № 07-11-06 от 01.11.2006) Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с начала квартала обращаться к Исполнителю за получением счетов и актов выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что условиями договоров предусмотрено, что получение счетов и актов сдачи-приемки услуг - прямая обязанность ответчика.

Судом установлено, что в январе 2012