Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А45-17437/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года, феврале 2012 года и марте 2102 года ответчик исполнил обязанность - получил акты приемки выполненных работ, подписал их без замечаний и нареканий.

В период с апреля 2102 года  по декабрь 2012 года без пояснения причин ООО «АТОН» необоснованно уклонилось от исполнения обязательств по получению актов приемки выполненных работ, предусмотренных договором, тогда как услуги истцом оказывались по мере поступления заявок, действие договора приостановлено не было, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт осуществления услуг и наличия у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, доказательств наличия в оказанных истцом услугах, существенных недостатков, ответчиком не представлено. Отсутствует также указание на конкретные несущественные недостатки, которые истец мог допустить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуг, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров не обосновано уклонился от получения и подписания актов приемки выполненных работ за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, акты приемки выполненных работ за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания услуг по  спорным договорам.

Ссылки  апеллянта на недостоверность сведений, указанных в журналах  осмотра (л.д. 132-135 т.1) отклоняются апелляционной коллегией, т.к. исходя из условий спорных договоров, порядок заполнения названных журналов, их наличие и содержание предметом спорных договоров не являются и на факт выполнения спорных работ со стороны истца никак не влияют.

Позиция апеллянта в указанной части, о том, что названные журналы должны заполняться в двустороннем порядке,  не мотивирована  со ссылками на нормы права и условия спорных договоров или иные доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований действующего законодательства с учетом положений  спорных договоров следует, что обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг, истец должен представить доказательства их оказания в виде соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи  431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 3.5, 3.6  договоров  (в редакции дополнительных соглашений) прямо установлена обязанность ответчика  получить акты выполненных работ в течение 10 дней с начала квартала, в течение 5 рабочих дней со дня окончания расчетного месяца  передать их исполнителю (истцу) подписанными или представить мотивированный отказ от их подписания.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ в материалы дела ответчиков в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлено.

Исходя из условий пункта 3.7 договоров (в редакции дополнительных соглашений), когда в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов по приемке услуг, акты считаются принятыми в редакции исполнителя (истца), суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, руководствуясь актами за январь-март 2012 года, подписанными в двустороннем порядке, начиная с марта и по декабрь 2012 года,  подписанными истцом в одностороннем порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и представленные истцом в подтверждение факта оказания спорных услуг,  в порядке статьи 71 АПК РФ, которые со стороны апеллянта в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, исходя из предмета спорных договоров, который понимается судом в порядке статьи 431 ГК РФ как абонентское оперативно-техническое обслуживание электросетей, учитывая, дату заключения договоров, регулярное внесение в них изменений и дополнений, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда о подтверждении истцом, как факта оказания спорных услуг, так и факта наличия задолженности по ним, при этом отмечает, что такой порядок исполнения обязательств по договорам, был согласован сторонами с 2006 года, договоры сторонами обоюдно исполнялись и не вызывали у сторон затруднений в идентификации ни объема, ни качества  оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по указанным договорам исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты по договору № 04-11-06 в размере 20 187,78 руб.; по договору № 07-11-06 - 18 458,50  руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на две трансформаторные подстанции, расположенные по адресам: ул.Коммунистическая,50 и ул. Серебренниковская, 4/1,  по которым абонентская плата за оперативно-техническое обслуживание уплачивается другими, подключенными к ним абонентами, отклоняется апелляционной инстанцией как во-первых, не подтвержденная соответствующими доказательствами, во-вторых, не обоснованная ос ссылками на условия заключенных спорных договоров, в которых такого основания для освобождения ответчика от обязанностей по исполнению заключенных и действующих договоров по внесению платы им за оказанные истцом услуги не указано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку суд первой инстанции обоснованно, совершив все необходимые процессуальные действия в связи с заявлением ходатайства о фальсификации доказательств, осуществил его проверку на основе имеющихся в материалах дела документов.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2014 года по делу № А45-17437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Е.В. Кудряшева

О.А. Скачкова