Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А27-21072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

могло быть привлечено ЗАО «ТК «Новотранс»,  протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении ЗАО «ТК «Новотранс», а не ООО «ТК «Новотранс».

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из абзаца 4 пункта 10, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК а РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, аналогичное положение содержится в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, как следует из материалов дела, ЗАО «ТК «Новотранс» не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; уведомления направлялись в адрес ООО «ТК «Новотранс», прекратившем свою деятельность до возбуждения административного дела.

То обстоятельство, что юридические адреса у ООО ТК «Новотранс» и ЗАО ТК «Новотранс» совпадают, не свидетельствует о законности действий административного органа.

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ЗАО ТК «Новотранс» Магдич О.В. по доверенности от 01.10. 2014, допущенный к участию в составлении протокола об административном правонарушении как представитель ООО ТК «Новотранс».

При этом, наличие у лица полномочий на представление интересов уже  несуществующего юридического лица, а равно представление доверенности на защиту прав и интересов от другого юридического лица, административным органом не выяснялось.

Более того, постановление о назначении ООО «ТК «Новотранс» административного штрафа от 27.10.2014 №32-14/347 является фактически неисполнимым, поскольку прекратившее деятельность юридическое лицо назначенный штраф уплатить в бюджет не может, ЗАО «ТК «Новотранс» как правопреемник также не вправе уплатить штраф за «ТК «Новотранс».

Выводы суда о том, что представитель ЗАО «ТК «Новотранс» участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не установлено нарушений существенного характера, которые позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, противоречат вышеприведенным нормам права и фактически установленным обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, оснований считать  Постановление о назначении административного наказания от 27.10. 2014 по делу №32-14/347  законным и обоснованным, а заявление ЗАО «ТК «Новотранс», не подлежащим  удовлетворению, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушение, допущенное административным органом, является существенным, поскольку в данном случае административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность ЗАО «ТК «Новотранс» для защиты его прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Фактически привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года  по делу №А27-21072/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные ЗАО «Транспортная компания «Новотранс» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 27.10.2014 №32-14/347 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Н.А.Усанина