Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А27-17539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостоверность сведений в представленных ООО «Кузбассдевелопмент» документах, непринятие на учет и неиспользование имущества, налоговым органом, не привела доводов относительно того, каким образом при вышеизложенных обстоятельствах факт взаимозависимости лиц, использование при расчетах заемных средств повлияли на получение ООО «Кузбассдевелопмент» необоснованной налоговой выгоды по сделке между последним и Банком, как и не представила доказательств того, что указанные лица ведут единую хозяйственную деятельность, а также доказательств, свидетельствующих об отклонении цен по сделке купли-продажи объекта от рыночных цен, не представлено однозначных доказательств создания формального документооборота по сделке между Обществом и Банком с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, согласованных действий участников спорной сделки, не доказано наличие взаимозависимости и аффилированности лиц, участвующих в спорной хозяйственной операции, которые имели бы возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность друг друга, не доказано отсутствие базы для возмещения из бюджета НДС. Выводы налогового органа  признаются не обоснованными.

  Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

  С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, дополнений к нему по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

  В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

  В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2014 по делу № А27-17539/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                           Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                          Скачкова О. А.

                                                                                                     Ходырева Л. Е.