Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А45-14873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А45-14873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А., после перерыва помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: до перерыва: Литвиновой А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 (на 1 год), Спириной Г.Н. по доверенности от 01.04.2014 (на 1 год), после перерыва: без участия,

от ответчика: до перерыва: без участия, после перерыва: Евтюхина О.В. по доверенности от 02.03.2015 (до 01.03.2016),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Форсайт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 ноября 2014 года по делу № А45-14873/2014 (судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (ОГРН 1115476053549, ИНН 5401346848, 630124, г. Новосибирск, ул. Есенина, 3/1)

к потребительскому обществу «Кооператор» (ОГРН 1022202071616, ИНН 2268001883, 658640, Алтайский край, Романовский район, с. Романово, переулок Советский, 15)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РосИмпорт» (ОГРН 1085401018064, ИНН 5401315215, 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина. 12-А, 402)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 352 367,20 рублей, неустойки в размере 79 455,92 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (далее – ООО Торговый дом «Форсайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому обществу «Кооператор» (далее – ПО «Кооператор», ответчик) о взыскании 152 367 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 19.11.2012 № 771, 79 455 рублей 92 копеек неустойки (с учетом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что согласно договору цессии от 30.06.2014 № 2706/14 право требования суммы долга за поставку товара по договору поставки алкогольной продукции от 19.11.2012 № 771 перешло к ООО Торговый Дом «Форсайт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосИмпорт» (далее – ООО «РосИмпорт»

Решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель жалобы, договор уступки требования от 30.06.2014 № 2706/14 заключен не в отношении алкогольной продукции, а в отношении денежного обязательства ПО «Кооператор».

Указывает, что покупатель принял на себя риски, связанные с тем, что им не было реализовано предусмотренное пунктом 2.7 договора поставки право на своевременное предъявление поставщику претензий, связанных со скрытыми недостатками товара, и такой товар не был индивидуально определен и обособлен с участием поставщика.

Ссылается на поставку качественного товара, что подтверждается первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными), а также в ЕГАИСе – протоколе запроса.

По мнению подателя жалобы, не доказано, что проверка проводилась в отношении продукции поставленной ответчику именно третьим лицом, а не иными лицами, товар не индивидуализирован.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

В возражениях на апелляционную жалобу ПО «Кооператор» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица, в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Представители ООО Торговый дом «Форсайт» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

ПО «Кооператор» и ООО «РосИмпорт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 25.02.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 04 марта 2015 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, подтвердившего позицию по делу, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений к ней, возражения на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «РосИмпорт» (поставщик) и ПО «Кооператор» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 19.11.2012 № 771(далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в обусловленный договором срок товар – алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Покупатель гарантирует, что он вправе осуществлять закупку и реализацию алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствии с действующим на дату оставления товарной накладной прайс-листом поставщика.

Цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются товарной накладной и счете-фактуре с учетом НДС (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа в 30 дней с даты указанной в товарной накладной.

ООО «РосИмпорт» поставило ответчику товар на сумму 352 367 рублей 20 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные, подписанные без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара не произвел.

30.06.2014 между ООО «РосИмпорт» (цедент) и ООО Торговый дом «Форсайт» (цессионарий) заключен договор уступки требования № 2706/14, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование в полном объеме о поставке товара в адрес ПО «Кооператор» (должник)

Сумма уступаемого требования составляет 431 823 рубля 12 копеек, в том числе 352 367 рублей 20 копеек – основной долг; 79 455 рублей 92 копейки – проценты, исчисленные в соответствии с расчетом неустойки процентов по состоянию на 11.06.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что исковое требование о взыскании покупной цены за поставленную алкогольную продукцию ненадлежащего качества является незаконным, не подлежит удовлетворению

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату по договору поставки прекратилось перед ООО «РосИмпорт», то есть перед первоначальным кредитором, но возникло перед новым кредитором ООО Торговый дом «Форсайт».

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара по товарным накладным ответчик не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что алкогольная продукция поставлена ответчику с существенными нарушениями требований к качеству товара, которые не могут быть устранены.

Выводы суда первой инстанции относительно качества поставленной алкогольной продукции основаны на результатах экспертизы от 31.03.2014 № 3314 ГУМВД по Алтайскому краю, согласно которым все представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки» и водки особые. Общие технические условия» (согласно пункту 2 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Заключением эксперта от 29.05.2014 № 3313 ГУМВД по Алтайскому краю установлено, что федеральные специальные марки на бутылках выполнены способом струйной, плоской печати, не на предприятии Госзнак.

Согласно материалам административного производства и судебных актов по делам № А03-14612/2014 от 23.10.2014, № 5-13\2014 от 16.10.2014 изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Между тем, исходя из пункта 2.5. договора поставки в случае обнаружения при приемке некачественного товара (в том числе с истекшим сроком годности, товара с нарушенной упаковкой, нарушенной тарой, этикеткой, контрэтикеткой, акцизной, региональной и федеральных специальных марок) покупатель вправе отказаться от приемке такого товара, при этом составляется соответствующий акт, который заверяется представителями сторон. Претензии по видимым недостаткам товара принимаются поставщиком в момент приемки товара.

В случае обнаружения скрытых