Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А45-17332/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

782 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусматривают право исполнителя при расторжении договора по инициативе заказчика требовать оплаты фактически понесенных им расходов.

На основании изложенных норм сопоставив условия оспариваемых пунктов соглашения и акта на предмет их соответствия указанным выше нормам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не противоречии спорных пунктов соглашения и акта требованиям действующего законодательства. При этом, судом правомерно не приняты во внимание доводы ООО Компания «Сибирь-Развитие» о несоответствии оспариваемых пунктов Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.12.2006 № 83, так как данные правила не распространяются на отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь со встречным иском со ссылкой на статью 179 ГК РФ, ООО Компания «Сибирь-Развитие» в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало, что заключение договора № 66096/5311887 от 03.11.2011 произошло на невыгодных для истца условиях, вследствие тяжелых обстоятельств. Доказательств наличия при заключении оспариваемых акта и соглашения тяжелых обстоятельств в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

При заключении соглашения о расторжении договора № 66096/5311887 от 03.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2012 стороны согласовали стоимость выполненных работ по подготовке технических условий, которая составила 646 269 руб. 95 коп.

Расчет указанной стоимости выполненных работ по подготовке технических условий произведена ОАО «РЭС» на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 22.04.2011 № 44-ТП .

Так, согласно договору № 660096/5311887 от 03.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявлена в 3603,2 кВт по категориям принадлежности: 3070,2 кВт - потребители II категории, 533 кВт- потребители I категории в нормальном режиме, 129 кВт - потребители I категории в режиме пожаротушения (п. 1 договора).

В соответствии с Приказом № 44-ТП плата за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование составляет 76руб./кВт без НДС.

Пунктом 5 Приказа № 44-ТП предусмотрено, что в случае, если заявитель при техно-логическом присоединении запрашивает вторую или первую категорию надежности, что требует технологического присоединения к двум независимым источникам энергоснабжения, то размер платы за технологическое присоединение определяется как сумма затрат на технологическое присоединение к первому независимому и второму независимому источникам энергоснабжения, рассчитываемых в соответствии с настоящим приложением.

Согласованная сторонами стоимость выполненных работ по подготовке технических условий в размере 646 269 руб. 95 коп., соответствует ставке, установленной регулирующим органом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку ООО Компания «Сибирь-Развитие» не представила доказательства оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «РЭС» в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую на-числены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку ООО Компания «Сибирь-Развитие» допустило просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании изложенных норм и разъяснений правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

При проверке правильности расчета процентов судом выявлена ошибка в подсчете количества дней. Так, в рассматриваемом периоде их не 629, как указано ОАО «РЭС», а 621. Следовательно, расчет процентов должен быть следующим: 646269,95 руб. х621 день х 8,25%/36000 = 91972,29 руб.

С учетом изложенного требования ОАО «РЭС» к ООО Компания «Сибирь-развитие» в части процентов за период с 28.11.2012 по 18.08.2014 обоснованно удовлетворены в сумме 91 972 руб. 29 коп.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2014 по делу                    № А45-17332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева 

Е.Г. Шатохина