Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А45-11869/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

адресам, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам,- за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 3000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта,   суд первой инстанции  руководствовался нормами статей 12, 309, 310, 542 Гражданского кодекса, пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Так же суд первой инстанции руководствовался пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора и указал на то, что по существу исковые требования направлены на понуждение ответчика к оказанию услуг надлежащего качества и в силу специфики отношений по передаче электрической энергии истец лишен возможности отказаться от продолжения договорных отношений с ответчиком и удовлетворить свой хозяйственный интерес в передаче энергии путем заключения договора с иным лицом.

Суд первой инстанции сделал вывод о выборе истцом надлежащего способа защиты прав, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств, в виде понуждения ответчика в судебном порядке восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции не определил порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, не установил возможность реального исполнения принятого им судебного акта (решения) исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при подаче электроэнергии ненадлежащего качества лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

Из дела видно, что ОАО «НЭС» применило к ОАО «РЭС» меры ответственности, предусмотренные договором, за нарушение его условий – обязательства по обеспечению передачи электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным обязательным требованиям (пункт 3.4.1 договора), из перечисленных в исковом заявлении точек поставки только в отношении потребителя, проживающего по выше названным адресам.

Выбранный ОАО «НЭС» способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением ОАО «РЭС» условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, является ненадлежащим (неадекватным, неэффективным, нецелесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела).

Общие правовые подходы в отношении ограничений на исполнение в натуре также отражены в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 1994 г.), пункт b статьи 7.2.2 которых предусматривает невозможность требовать исполнения в натуре неденежных обязательств, если принудительное исполнение является неразумно обременительным или дорогостоящим.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в части обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставок: 1. ул. Артиллерийская, 75-2, г. Новосибирск, 2. ул. Курортная, 8А, г. Новосибирск, 3. ул. Штурвальная, 55, г. Новосибирск, 4. ул. Тульская, 425, г. Новосибирск, 5. ул. Титова, 177, г. Новосибирск, 6. ул. Кленовая,32 в п. Элитный Новосибирской области, 7. ул. Клубная, 35А, г. Новосибирск, 8. ул. Смирнова,100/2, г. Новосибирск, а так же о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу истца - открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 3000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта  подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в этой части  и принятия  в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку  в удовлетворении неимущественных требований истца отказано, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2015 года по делу № А45-11869/2014 в части удовлетворения исковых требований об обязании открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437) восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставок:

1. ул. Артиллерийская, 75-2, г. Новосибирск,

2. ул. Курортная, 8А, г. Новосибирск,

3. ул. Штурвальная, 55, г. Новосибирск,

4. ул. Тульская, 425, г. Новосибирск,

5. ул. Титова, 177, г. Новосибирск,

6. ул. Кленовая,32 в п. Элитный Новосибирской области,

7. ул. Клубная, 35А, г. Новосибирск,

8. ул. Смирнова,100/2, г. Новосибирск, а так же о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу истца - открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам,

- за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам,

- за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 3000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта – отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети»  о восстановлении передачи электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставок:

1. ул. Артиллерийская, 75-2, г. Новосибирск,

2. ул. Курортная, 8А, г. Новосибирск,

3. ул. Штурвальная, 55, г. Новосибирск,

4. ул. Тульская, 425, г. Новосибирск,

5. ул. Титова, 177, г. Новосибирск,

6. ул. Кленовая,32 в п. Элитный Новосибирской области,

7. ул. Клубная, 35А, г. Новосибирск,

8. ул. Смирнова,100/2, г. Новосибирск,  а так же о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу истца - открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» денежные средства  на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам:- за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам;- за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 3000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта – отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2015 года по делу № А45-11869/2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу - открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127) в пользу открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева

И.И. Терехина