Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А03-2339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств от покупателя.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию по существу неправильного судебного акта, поскольку, как правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции, общество не указало, каким образом нарушаются его права и законные интересы, принятым решением в этой части, как этого требуют положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, Общество не оспаривает факта того, что налог на добавленную стоимость, выделенный им в счетах-фактурах был полностью оплачен контрагентами в составе цены, пусть частично и в следующем налоговом периоде. Налоговый орган данный факт проверил при проверке, охватывающей период с 26.07.2010 по 31.12.2011, в связи с чем установлен факт последующей платы стоимости реализованного товара, в том числе спорного НДС.

Так, оплата НДС покупателями подтверждена платежными документами, представленными контрагентами ООО «Звезда» во время налоговой проверки в рамках статьи 93 Налогового Кодекса РФ:  ООО «Хлебороб» (Приложение №9), ООО «Гера» (Приложение №11), ООО «Благоустройство (Приложение №12), МУП «Рубцовский коммунальщик «МО город Рубцовск» (Приложение №13), ООО «Озеленитель (Приложение №14), ИП Мограбян СР. (Приложение №15), ЗАО «Транссервис-Юг (Приложение №16), ООО «Транзит (Приложение №19), Воинская часть 6720 (Приложение №21), ООО «Ардинал» (Приложение №22), ЗАО «Транспортник» (Приложение №23), КФХ Егорова (Приложение №24), Межведомственный отдел министерства внутренних дел РФ Рубцовский (Приложение №25), ООО «АлтайСтройМатериалы (Приложение №34), ИП Сесин М.Е. (Приложение №38), ООО «ТрейдНефть (Приложение №42), ООО «Мелиоратор» (Приложение №44), ЗАО «Строитель» (Приложение №41).

На момент вынесения решения по выездной налоговой проверке ООО «Звезда» НДС, выставленный в счетах-фактурах и предъявленный покупателям, оплачен покупателями в полном объеме, что не оспорено Обществом.

При этом, пеня и штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по данному эпизоду Обществу не доначислялись, что не оспаривается ООО «Звезда». Доказательств того, что налоговый орган повторно предлагал к уплате одну и ту же сумму налога, Обществом также не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что  в позиции апеллянта имеются противоречия и несоответствия применительно к сумме необоснованно доначисленного НДС. Так, согласно таблице, составленной Обществом в жалобе, налоговым органом необоснованно начислен НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 341 152,68 руб., однако далее заявитель делает вывод о необоснованном доначислении налоговым органом за 2 квартал 2011 года НДС в сумме 1 341 152,68 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд   пришел к правильному  выводу о наличии у заявителя обязанности по уплате в бюджет НДС за 2 квартал 2011 года в сумме,  определенной выездной налоговой проверкой - 3 285 691,50 руб.

В апелляционной жалобе Общество ссылается, что доначисления суммы НДС за 2, 3 кварталы 2011 года произведены налоговым органом, преодолевая правовую силу судебных актов, состоявшихся по делу № А03-4282/2012 и по делу № АОЗ-775/2013, что фактически, по мнению апеллянта,  дезавуирует судебные акты по названным делам. 

Указанная позиция Общества не нашла своего подтверждения материалами дела.

Так, ООО «Звезда» с даты постановки на учет в налоговом органе (с 26.07.2010) по 30.06.2011 года применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В связи с выставлением ООО «Звезда» своим покупателям во 2 квартале 2011 года счетов-фактур с выделением НДС, заявитель, не являясь плательщиком НДС, 20.07.2011 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой исчислены следующие показатели:

- налоговая база по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации в сумме 29242148 руб.;

- НДС по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации в сумме 5263587 руб.;

- налоговые вычеты по НДС в сумме 4 294 307 руб.:

- НДС, исчисленный к уплате в бюджет в сумме 969 280 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации.

По результатам проверки налоговым органом не корректировались ни налоговая база по НДС, ни сам налог по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации. Налоговый орган согласился с задекларированными заявителем суммами налоговой базы (29242148 руб.) и налога по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации (5263587 руб.).

Проверкой установлено:

- Обществом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 5 статьи 173 Кодекса неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 4294307 руб., поскольку Общество, не являясь плательщиком НДС, не вправе в силу названных норм Кодекса заявлять налоговые вычеты;

- НДС к уплате в бюджет по результатам проверки составляет 5263587 руб.

- Необоснованное заявление Обществом во 2 квартале 2011 налоговых вычетов по НДС в сумме 4294307 руб. привело к занижению НДС к уплате в бюджет и неполной уплате налога в сумме 5263587 руб. По результатам камеральной проверки названной Декларации налоговым органом принято решение №3 от 10.01.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки произведены доначисления НДС по основаниям, аналогичным основаниям по камеральной налоговой проверке, не соответствует действительности. А именно: по камеральной налоговой проверке налоговый орган согласился с задекларированными заявителем суммами налоговой базы (29242148 руб.) и налога по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации (5263587 руб.). По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган на 10 988 307 руб. уменьшил налоговую базу по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации и соответственно на 1 977 895 руб. уменьшил налог по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации.

Налоговый орган по результатам налоговых проверок признал неправомерным предъявление во 2 квартале 2011 года Обществом как лицом, не являющимся налогоплательщиком НДС, в период применения УСН налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4294307 руб.

Кроме того, выездной налоговой проверкой ООО «Звезда» было установлено необоснованное применение Обществом налоговым вычетов по НДС, предъявленному поставщиками ООО «Ампир» и ООО «АлтайБизнес» в связи с созданием схемы формального документооборота и отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2012 по делу №А03-4282/2012, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2013 решение налогового органа №3 от 10.01.2012 признано недействительным в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и недостоверностью доначисленного НДС в размере задекларированного налогоплательщиком налога по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации.

При этом судами не давалась оценка обоснованности заявления Обществом как лицом, не являющимся налогоплательщиком НДС, в период применения УСН во 2 квартале 2011 года, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем применительно к рассматриваемому решению налогового органа Инспекция пришла к верному выводу о том, что у Общества отсутствует право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку оно не является плательщиком этого налога.

Так, в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

С 01.07.2011 года Общество утратило право на применение УСН. Сумма доходов ООО «Звезда» за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 составила 67502881 руб. в связи, с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН с 01.07.2011 г.(пункт 4 статьи 346.13 Кодекса).

По факту утраты налогоплательщиком права на применении УСН с 01.07.2011  налогоплательщику направлено сообщение от 20.03.2012 №08-09/60.

Однако налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 Общество в налоговый орган не представило, о налоговых вычетах не заявило.

С учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.04.2011 г. № 23/11 по делу № А09-6331/2009, ООО «Звезда» не имеет права на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2011 года, поскольку применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и должно быть продекларировано налогоплательщиком в декларации за соответствующий налоговый период.

При этом, налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2011 года были заявлены Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу по делу №А03-775/2013, на что ссылается заявитель в  апелляционной жалобе.

 В связи с чем  заявитель претендует на повторное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 351 075 руб., относящихся к 3 кварталу 2011 года, что недопустимо.

Также проверкой установлено, что Обществом в 3 квартале 2011 года не исчислен НДС по операции реализации товаров:

- ООО «Транспортник» по счетам-фактурам №50, 52, 60.1, 60 в сумме 35312 руб.;

- по реализации ГСМ через АЗС за наличный расчет в сумме 32399754 руб.

Данное нарушение подтверждено счетами-фактурами, фискальными отчетами ККТ.

С 01.07.2011 Общество является плательщиком НДС и в соответствии с пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 153, пунктами 1, 4 статьи 166 Кодекса, пунктом 1 статьи 167 Кодекса обязано исчислять налог по операциям, облагаемым налогом по итогам налогового периода.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несогласие с указанными выводами налогового органа как недоказанными, по мнению апеллянта, вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ опровергающих данные доводы и представленные налоговым органом первичные документы не представляет, на них не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы  о нарушении Инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса РФ,   нарушении налоговым органом процедуры принятия решения были предметом оценки суда первой инстанции, правовых оснований переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется  с учетом того, что налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки; уведомление от 07.06.2013 №РП-12-35 (исходящий №12-05/35 от 07.06.2013, сопроводительное письмо от 07.06.2013 №12-05/03778) направлено налогоплательщику заказным письмом по почте и получено Обществом 15.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 65820463015697);  Решение №РП-12-20 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 01.02.2013 №РП-12-6    также было направлено налогоплательщику заказным письмом по почте и получено Обществом 15.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 65820460030976).

Ссылка в апелляционной жалобе на не установление налоговым органом вины при привлечении к налоговой ответственности несостоятельна.

В соответствии со статьей 109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

Статьей 110 Кодекса установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 122 Кодекса, состоит в неправомерном деянии (действии, бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Проверкой установлено, что в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2011 года, непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года, неисчисления НДС по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации в 3 квартале 2011 года, ООО «Звезда» в проверяемом периоде допущена неуплата в бюджет НДС в сумме 7022587 руб.

Факт наличия в действиях налогоплательщика вины в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса, установлен выездной налоговой проверкой и описан в оспариваемом решении.

На наличие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, отраженного в оспариваемом решении, указывает неисполнение ООО «Звезда» обязанности, возложенной на него Законом. Иного из дела не следует.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 07 ноября 2014 года по делу № А03-2339/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи