Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А45-15438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-15438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:   И.И. Бородулиной, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи     Большаниной Е.Г.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца : Гавриленко Т.В. по доверенности от 08.04.2014 г., паспорт,

от  ответчика: Пянзина О.В. по доверенности от 01.09.2014 г., № 110, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «НТЦ-Ползучесть»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 декабря 2014 г. по делу №  А45-15438/2014 (судья Г.Л. Амелешина)

по исковому заявлению по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (ОГРН 1035400540890, ИНН 5401218765, 630051, г. Новосибирск, Ползунова, 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «НТЦ-Ползучесть» (ОГРН 1025400526140, ИНН 5401119651, 630051, г. Новосибирск, Ползунова, 15)

о взыскании 583 956 руб. 06 коп., расторжении договора аренды, освобождении помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании 390 639 руб. 60 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2011 по 31.05.2014, 193 316 руб. 46 коп. пени за просрочку платежа из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.07.2011 по 10.06.2014, о  расторжении заключенного между ОАО «НовосибНИАТ» и ООО «НТЦ-Ползучесть» (далее - ответчик) договора аренды №01/03-11 от 01.03.2011, об обязании ООО «НТЦ-Ползучесть» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Ползунова, 15 (Механический корпус отд.35, 2 этаж, инвентарный номер объекта №80134), - с номерами на поэтажном плане: №34 (площадь 57,9 кв.м.), №36 (площадь 38,5 кв.м.), №37 (площадь 2,8 кв.м.), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2014 г.   с ООО «НТЦ-Ползучесть» в пользу ОАО «Новосибирский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» взыскано : 370 639 руб. 60 коп. долга по арендной плате, 193 316 руб. 46 коп. пени, 18 176 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 582 132 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции обязал ООО «НТЦ-Ползучесть» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15 (Механический корпус отд. 35, 2 этаж, инвентарный номер объекта №80134), - с номерами на поэтажном плане: №34 (площадь 57,9 кв.м.), №36 (площадь 38,5 кв.м.), №37 (площадь 2,8 кв.м.).

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии листа записи  ЕГРЮЛ, копий платежных поручений от 19.01.2015 № 2, от 16.02.2015 № 5, от 22.09.2014 № 17.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между сторонами заключен оспариваемый договор аренды №01/03-11 от 01.03.2011, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи от 01.03.2011 передал ответчику в аренду на срок 11 месяцев нежилые помещения общей площадью 98,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15 (Механический корпус отд.35, 2 этаж, инвентарный номер объекта №80134).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.2 договора аренды №01/03-11 от 01.03.2011 ответчик должен ежемесячно вносить арендную плату в размере 10016 руб. 40 коп. в срок до 5-го числа текущего месяца.

Ответчик не вносил арендную плату в период срока действия договора аренды как до 01.02.2012, так и после возобновления срока действия договора на неопределенный срок с 01.02.2012.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по договору аренды №01/03-11 от 01.03.2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, стороны в неустановленном договором аренды порядке согласовали передачу в аренду помещений с номерами на поэтажном плане: №34 (площадь 57,9 кв.м.), №36 (площадь 38,5 кв.м.), №37 (площадь 2,8 кв.м.)  и фактически произвели прием-передачу этих помещений.

При этом суд первой инстанции верно указал, что  в период срока действия спорного договора между сторонами не возникало спора относительно состава помещений, подлежавших передаче в аренду.

Письмом №02 от 13.01.2014 ответчик просил истца продлить с 09.01.2014 аренду нежилого помещения общей площадью 98,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15, - и приложил к письму выкопировку арендуемых помещений, согласно которой ответчиком арендуются помещения с номерами на поэтажном плане: №34 (площадь 57,9 кв.м.), №36 (площадь 38,5 кв.м.), №37 (площадь 2,8 кв.м.). Данная выкопировка соответствует техническому паспорту нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15.

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды не может быть признан незаключенным на основании доводов ответчика о несогласованности сторонами помещений, подлежащих передаче в аренду, так как материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора аренды в части передачи помещений.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на распоряжение помещениями, предусмотренными договором аренды 01/03-11 от 01.03.2011г, не обоснованы.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения у истца права собственности на указанные помещения истцом представлены: передаточный акт подлежащего приватизации имущества во исполнение Распоряжения Минимущества РФ от 09.07.2002 №1890-р, Распоряжение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 10.10.2003 № 2429-р, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №45-7196/2009 от 25.05.2009, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на часть здания, с соответствующими помещениями, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.2 договора аренды №01/03-11 от 01.03.2011, ответчик должен ежемесячно вносить арендную плату в размере 10016 руб. 40 коп. в срок до 5-го числа текущего месяца.

Материалами дела подтверждается, что после окончания срока действия договора аренды №01/03-11 от 01.03.2011 ответчик при отсутствии возражений истца продолжил пользоваться арендованными помещениями №№34, 36, 37.

Однако, ответчик не вносил арендную плату в период срока действия договора аренды как до 01.02.2012, так и после возобновления срока действия договора на неопределенный с 01.02.2012.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по договору аренды №01/03-11 от 01.03.2011.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет сумму 390 639 руб. 60 коп. за период с 01.03.2011 по 31.05.2014.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ расчет истца, пришел к правильному выводу о том, что данный расчет не учитывает произведенный ответчиком платеж арендной платы в сумме 20000 руб. платежным поручением №17 от 22.09.2014.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 370 639 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате аренды.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» высшая судебная инстанция разъяснила, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для ее снижения.

Таким образом, решение суда в части неустойки подлежит отмене в размере взыскания с ответчика 193 316 руб. 46 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.07.2011 по 10.06.2014.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора)