Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А67-3941/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-3941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии

от заявителя:  Салдин А.П. по доверенности от 19.01.2015;

от заинтересованного лица: Плотникова Е.Н. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания «САВА»

на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2014

по делу № А67-3941/2014 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания «САВА» (ИНН 7017014950, ОГРН 1027000866144), г.Томск 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

(ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436), г.Томск

о признании недействительным в части решения от 11.03.2014 № 12/3-30В

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания «САВА» (далее - ООО «ТПК «САВА», общество, заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 11.03.2014 №12/3-30В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта  1 (доначисление НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года в размере 3 420 227 руб.);

- подп. 2 пункта 2 (привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 151 727 руб. (303 464/2) по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплата НДС за 4 квартал 2010 года);

подп. 1 пункта  4 (начисление пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 112 015 руб.) резолютивной части реше­ния.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными; несоответствие выводов суда, обстоятельствам  дела, установленным в ходе судебного разбирательства и подтвержденным документально, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  указывает на недоказанность направленности действий налогоплательщика и/или его контрагента  на получение необоснованной налоговой выгоды и отсутствия взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «Восход», подтверждение материалами дела добросовестности указанных лиц, обоснованное получение налогоплательщиком заявленной налоговой выгоды, по реальным хозяйственным сделкам. Полагает, что выводы суда имеют предположительный характер.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве  на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения на отзыв.

Отзыв  Инспекции и возражения на него  общества приобщены  судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители  апеллянта и Инспекции  поддержали позиции, указанные в  апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

ООО «ТПК «САВА» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципаль­ным учреждением «Томская регистрационная палата» 04.04.2000 за регистрационным но­мером 22395/12878, ОГРН 1027000866144.

В период с 29.04.2013 по 20.09.2013 в отношении ООО «ТПК «САВА» Инспекцией проведена выездная налоговая про­верка по вопросам правильности исчисления и своевременности уп­латы (удержания и перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, на­лога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2010 по 29.04.2013, по результатам которой составлен акт от 19.11.2013 № 71/3-30В, содержащий указания на выявленные в ходе проверки нарушения.

11.03.2014 заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения мате­риалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 12/3-30В о привлечении к от­ветственности за совершение налоговых правонарушений, пунктом 1, подпунктом 2 пунк­та 2, подпунктом 1 пункта 4 резолютивной части которого (применительно к предмету спора) ООО «ТПК «САВА» доначислен НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 3 420 227 руб., начислены пени по состоянию на 11.03.2014 в связи с неполной уплатой НДС в размере 1 112 015 руб., ООО «ТПК «САВА» привлечено к ответственности, преду­смотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2010 год в результа­те неправомерного бездействия, в размере 151 727 руб. (с учетом применения статьей 112, 114 НК РФ штраф снижен в 2 раза  (303464 /2=151727) руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 02.06.2014 №167 апелляционная жалоба ООО «ТПК «САВА» в части доначисления сум­мы недоимки по НДС, пени и налоговых санкций по указанному налогу оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 11.03.2014 № 12/3-30В в части доначисления НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года  в размере 3 420 227 руб., начисления пеней по НДС в раз­мере 1 112 015 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года в размере 151 727 руб. не соот­ветствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интере­сы заявителя, ООО «ТПК «САВА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлени­ем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерность выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 5 указанного Постановления №  53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с