Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А03-18581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-18581/2014

16.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Колупаевой Л. А.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (07АП-995/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2014

по делу № А03-18581/2014 (Судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Косстоун» (ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980) о признании недействительным решения государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 от 23.09.2014 № 4464 и обязании выделить средства на выплату страхового обеспечения в сумме 43 742 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее – заявитель, общество, ООО «Косстоун») с заявлением о признании недействительным решения филиала № 7 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 23.09.2014 № 4464 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании выделить средства в размере 43 742 руб. 40 коп.

Решением суда от 19.12.2014 (резолютивная часть объявлена судом 12.12.2014) в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Косстоун» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 в филиал № 7 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратилось ООО «Косстоун» с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 43 742 руб. 40 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

В период с 11.08.2014 по 01.09.2014 Фондом проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления понесенных расходов.

В ходе проведения проверки в адрес заявителя направлялось требование от 13.08.2014 № 4446 о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявления.

Письмом от 20.08.2014 общество указало, что запрашиваемые документы у него отсутствуют, размер пособий в связи с временной нетрудоспособностью и материнством, подлежащих выплате сотрудникам, установлен решениями Рубцовского районного суда от 25.09.2013 и от 26.09.2013. Кроме этого, в адрес Фонда направлен реестр начисления пособий с января по июнь 2014 года.

С учетом документов общества, в том числе первоначально представленных с заявлением и на соответствующее требование, по результатам проведенной проверки филиалом № 7 Алтайского отделения Фонда составлен акт камеральной проверки от 01.09.2014 № 4464, на основании которого 23.09.2014 вынесено решение № 4464 об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения.

Принятое решение мотивировано тем, что ООО «Косстоун» не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Полагая названное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции исходил из не обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление несоответствия оспариваемого решения государственного органа закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм страхователь самостоятельно осуществляет выплату страхового обеспечения застрахованным лицам и размер выплаченного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию учитывается при определении суммы страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в Фонд.

В случае если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь согласно части 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" (далее - Перечень).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика, на основании части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Частью 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наличие страхового случая подтверждается вступившими в законную силу решением Рубцовского городского суда от 25.09.2013 по делу № 2-451/2013, на основании которого суд обязал ООО «Косстоун» назначить Кобелевой Е.П. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 4 225 руб. 11 коп. ежемесячно, а также решением Рубцовского городского суда от 26.09.2013 по делу № 2-450/2013, на основании которого суд обязал ООО «Косстоун» назначить Вольниной Е.П. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 3 065 руб. 29 коп.

Согласно реестру начисленных пособий, обществом начислено к выплате Кобелевой Е.П. 25 350 руб. 66 коп. за январь-июнь 2014 года (4 225 руб. 11 коп. ? 6 месяцев) и Вольниной Е.П. 18 391 руб. 74 коп. за этот же период (3 065 руб. 29 коп. ? 6 месяцев), всего 43 742 руб. 40 коп.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения послужило то, что страхователем не представлены Фонду доказательства фактического несения расходов.

Так в ходе проведения проверки в адрес заявителя направлялось требование от 13.08.2014 № 4446 о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявления, в том числе: реестров о выплаченных пособиях, копий листков по временной нетрудоспособности, расчетов к листкам нетрудоспособности, копий трудовых книжек, расчетов по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, копий заявлений о назначении пособий, копий свидетельств о рождении детей, копий приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, копий справок с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособие, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения на 01.07.2014.

Однако обществом, указанные документы представлены не были, при этом, обществом не приведены доводы о невозможности представить указанные документы в Фонд с заявлением либо на соответствующее требование.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, как подтверждающие по мнению заявителя фактически понесенные обществом расходы на выплату Вольниной Е.П. от 07.03.2014 № 33, от 17.03.2014 № 61, от 15.04.2014 № 89, от 25.05.2014 № 99 и от 18.06.2014 № 114 (л.д. 23-27), всего на сумму 49 920 руб. 29 коп., и Кобелевой Е.П. платежными поручениями от 07.03.2014 № 31, от 17.03.2014 № 62, от 15.04.2014 № 90, 25.05.2014 № 98 и от 18.06.2014 № 110 (л.д. 28-32), всего на сумму 64 058 руб. 12 коп. отнести к выплатам Кобелевой Е.П. и Вольниной Е.П. в качестве пособий по уходу за детьми, назначенных на основании решений суда, как обоснованно указал суд первой  инстанции, не представляется возможным, поскольку уплаченные суммы не совпадают с указанными в решениях суда, а также в связи с указанием назначения платежа «оплата труда, текущий платеж».

Доводы о том, что назначение платежа соответствует назначению, установленному пунктом 2 статьи 134 Закона «О банкротстве» для текущих платежей второй очереди, не принимается судебной коллегией, поскольку каких-либо пояснений, расчетов, бухгалтерских справок, разъясняющих содержание и назначение платежей,