Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А03-12657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-12657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 г.

по делу А03-12657/2014  (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»,

г.Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840)

к административной комиссии при администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное, Алтайского края

о признании незаконным постановления от 30.06.2014 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Алтайкрайэнерго», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к административной комиссии при администрации Солонешенского района Алтайского края (далее - административный орган, Администрация) о признании незаконным постановления от 30.06.2014  по делу об административных правонарушениях по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что административным органом не установлено событие вменяемого правонарушения; обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, 04.06.2014  при проведении рейдовых мероприятий по соблюдению правил благоустройства муниципального образования Солонешенский сельсовет было обнаружено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, установлено относительно ориентира Алтайский край, Солонешенский район, с.Солонешное, воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ № 45-9 с закрытыми трансформаторными подстанциями №№45-9-6, 45-9-18 и отходящими воздушными линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 45-9-8, принадлежащем на праве собственности ОАО «Алтайкрайэнерго», на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции № 45-9-8, находится мусор: бутылки, пакеты, окурки, пачки из-под сигарет, а также обрезки деревьев, ветки, образовавшиеся на указанной территории в результате проведения обрезки деревьев работниками ОАО «Алтайкрайэнерго», чем нарушен пункт 4 Правил благоустройства территории муниципального образования Солонешенский сельсовет Солонешенского района.

По данному факту 16.06.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закон № 46-ЗС).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Солонешенского района 30.06.2014 вынесено постановление о привлечении ОАО «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного  требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 27 Закона № 46-ЗС.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами  суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Солонешенский сельсовет Солонешенского района Алтайского края, утверждены решением Совета народных депутатов Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 02.04.2012 № 23 (далее - Правила). Указанные Правила в соответствии с действующим законодательством устанавливают основанные требования по объектам благоустройства и направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования, создание благоприятной для жизни и здоровья среды обитания.

Пунктом 4.1. Правил установлено, что физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, рекомендуется обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности и ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза бытовых отходов производства и потребления, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.3. на территории муниципального образования не рекомендуется накапливать и размещать отходы производства и потреблении в несанкционированных местах. Лицам, разместившим отходы производства и потребления в несанкционированных местах, рекомендуется за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Пунктом 1.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать, в том числе, рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (в том числе из жилых и общественных зданий), уличного мусора и снега и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта. Объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха согласно пункта 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88.

Суд первой инстанции установил, что при проведении 04.06.2014 рейдовых мероприятий административной комиссией установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, установлено относительно ориентира Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ № 45-9 с закрытыми трансформаторными подстанциями №№45-9-6, 45-9-18 и отходящими воздушными линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 45-9-8, принадлежащем на праве собственности ОАО «Алтайкрайэнерго», на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции № 45-9-8, находится мусор: бутылки, пакеты, окурки, пачки из-под сигарет, а также обрезки деревьев, ветки. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра, фототаблице, протоколе об административном правонарушении от 16.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка земель населенных пунктов - под объекты инженерного оборудования, расположенного по адресу: РФ, установлено относительно ориентира Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ № 45-9 с закрытыми трансформаторными подстанциями №№45-9-6, 45-9-18 и отходящими воздушными линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции №№ 45-9-1, 45-9-2, 45-9-3, 45-9-4, 45-9-5, 45-9-7, 45-9-8, 45-9-9, 45-9-10, 45-9-11, 45-9-12, 45-9-13, 45-9-16, 45-9-17, 45-9-19, 45-9-20, 45-9-21, 45-9-23, 45-9-24, 45-9-26, 45-9-6, 45-9-18, является ОАО «Алтайкрайэнерго».

В материалах административного дела имеются фотографии с изображением трансформаторных подстанций, на которых имеются надписи «БМЭС Солонешенский УЭС», «Солонешенский УЭС». В соответствии с уставом ОАО «Алтайкрайэнерго» Белокурихинские межрайонные электрические сети (БМЭС) являются филиалом общества, которые обслуживают, в том числе Солонешенский участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что размер административного штрафа определен в пределах санкции вмененной статьи, с учетом степени вины и наличия конкретных  обстоятельств, совершения административного правонарушения,  при этом судом указано, что  на момент принятия оспариваемого постановления в рамках рассматриваемого дела, постановления от 18.06.2014 и 24.06.2014 обществом оспорены не были.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела № А03-12203/2014, постановление по делу об административном