Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А02-1843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А02-1843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Орловой Е.В.  без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ромашиной Татьяны Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 25 декабря 2014 года по делу № А02-1843/2014 (судья О.Л. Новикова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, ул. Вавилова, 19, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Ромашиной Татьяне Дмитриевне (ОГРНИП 304041110300092, ИНН 0411000196682, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

об обращении взыскания заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Ромашиной Татьяне Дмитриевне (далее – ИП Ромашина Т.Д., предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 26.10.2011 № 35.01-11/293-1з.

Исковые требования со ссылкой на статьи 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору от 26.10.2011 № 35.01-11/293.

Решением от 25.12.2014 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, залоговой стоимостью 1 518 365 рублей 33 копейки, находящееся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 28,

№

п/п

Наименование товаров (продукции)

Единица измерения

Закупочная стоимость с учетом НДС, рубль

Поправочный коэффициент

Залоговая стоимость, рубль

1

Продукты питания

Шт., кг

3 036 730,66

0,5

1 518 365,33

2

Итого

3 036 730,66

0,5

1 518 365,33

в пределах суммы задолженности 1 476 046 рублей 67 копеек, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 518 365 рублей 33 копейки и способ реализации путем продажи с публичных торгов, взысканы с ИП Ромашиной Т.Д. в пользу Банка в лице Горно - Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России (ОАО) 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, договор залога товаров в обороте от 25.12.2014 № 35.01-11/293-1з является незаключенным, поскольку предмет залога не определен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Ромашиной Т.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № 35.01-11/293, по условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей для приобретения недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере и на условиях договора со сроком до 26.10.2016 (пункт 1 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 26.10.2011 между сторонами заключен договор залога № 35.01-11/293-1з в соответствии с которым  ИП Ромашина Т.Д. (залогодатель) передает в залог Банку (залогодержатель) товары, находящиеся в обороте, именуемые в дальнейшем предмет залога, в составе и на сумму согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора залога).

Согласно приложению № 2 к договору залога, предметом залога является:

№

п/п

Наименование товаров (продукции)

Единица измерения

Закупочная стоимость с учетом НДС, рубль

Поправочный коэффициент

Залоговая стоимость, рубль

1

Продукты питания

Шт., кг

3 036 730,66

0,5

1 518 365,33

2

Итого

3 036 730,66

0,5

1 518 365,33

Местонахождение предмета залога: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова,28.

Согласно пункту 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от 26.120. 2011 № 35.01-11/293 по следующим условиям: сумма кредита 2000000 рублей, со сроком возврата - 26.10.2016 согласно графику погашения кредита с уплатой процентов по ставке 15,0 процентов годовых, комиссионных платежей, неустоек.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 1 518 365 рублей 33 копейки (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в приложении № 2 к договору и будет находиться на складе, расположенном по адресу ул. Чаптынова, 28, г. Горно-Алтайск.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, явились основанием для обращения в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте, представляющие собой продукты питания, стоимостью 3 036 730 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства неисполнения ответчиком обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору № 35.01-11/293 были предметом исследования по делу № А02- 1842/2014.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что просроченная задолженность ИП Ромашиной Т.Д. по кредитному договору составляет 1400736 рублей 22 копейки, из них 1296923 рубля 46 копеек - просроченная ссудная задолженность, 98566 рублей 42 копейки- просроченные проценты, 5256 рублей 34 копейки просроченная плата за обслуживание кредита.

В результате ненадлежащего исполнения ИП Ромашиной Т.Д. обязательств по кредитному договору, истец начислил неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита, неустойку за просрочку основного долга, неустойку за просрочку процентов в размере 75 310 рублей 45 копеек.

Договор залога заключен сторонами в обеспечение надлежащего исполнения ИП Ромашиной Т.Д. условий кредитного договора от 26.10.2011 № 35.01-11/293.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии согласования в договоре залога его предмета был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Проанализировав условия договора залога по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что данный договор содержит все существенные условия, поэтому является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Особенностью залога товаров в обороте является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, количеству, иным параметрам, однако, стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.

Согласно статье 47 Закона Российской Федерации «О залоге» договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Исходя из природы залога товаров в обороте, положений статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», залогом товара в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становиться меньше указанной в договоре о залоге. Следовательно, предметом залога является имущество, определенное родовыми признаками, указание в договоре его индивидуализирующих признаков не является обязательным.

Под пищевыми продуктами в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в