Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-10172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-10172/2014

«17»  марта 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука,  О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца:                 без участия, извещен

от  ответчика:         без участия, извещен

от третьего лица:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аквамаркет» (07АП-12408/14(1) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.11.2014 по делу №А27-10172/2014 (судья С.В. Вульферт) по иску ООО «Классик Партнер» (ОГРН 1087746349272)  к ООО «Аквамаркет» (ОГРН 1034205069942), при участии третьего лица: ООО «Регион» о взыскании 720 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на фонограммы музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Классик Партнер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Аквамаркет» 720 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 06.11.2014) исковые требования удовлетворены частично, в размере 360 000 руб. с начислением на эту сумму процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аквамаркет» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доказательства приобретения в торговой точке ответчика именно диска, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено. В футляре находился компакт-диск с перечнем песен;  при покупке диск не воспроизводился, после осмотра не опечатывался.

 ООО «Классик Партнер» в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что факт продажи спорного диска подтвержден чеком, являющимся достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ, видеозаписью приобретения в совокупности с другими доказательствами. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и объектов смежного права, а истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и прав на защиту и факт использования данных прав ответчиком.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  третьего лица,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.11.2014,апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует материалов дела,  ЗАО «Классик Компани» приобрело исключительные имущественные авторские и смежные права на указанные произведения и фонограммы на основании заключенных договоров с авторами: № А7-0904, А3-0110, А3-0710, А3-0110/1 от 01.10.2002, № А-0802-1 от 08.02.2001, № А-0802-2 от 08.02.2001, № 1 от 10.06.1999, № А-2803/2 от 28.03.2001, № А-2803/3, № А-1605 от 16.05.2001, № СП7-0904 от 09.04.2007, № 0710 от 07.10.2002, № 2803/1 от 28.03.2001, № 0902 от 09.02.2001, № 2710-2000 от 27.10.2000 (л.д.48-57, 58-63, 64-69, 71-75, 77-82, 83-86, 88-90, 91-96, 97-102, 104-108, 109-113, 114-121, 123-126, 128-131, 133-137, 139-143 т.1).

30.04.2008 между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) заключен лицензионный договор № А3004, по условиям которого лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать вознаграждение, выполнять иные обязательства, возложенные договором. Договор является исключительной лицензией… Право на использование  считается переданным  лицензиату  в момент подписания  актов приема-передачи (л.д.16-21 т.1).

По акту приема-передачи (приложение №1 к лицензионному договору)  право на произведения, в том числе и спорные, были переданы ООО «Классик Партнер»  (л.д.26-33, т.1).

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2013 стороны продлили срок действия договора с 01.05.2013 по 30.04.2018.

31.05.2008 между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) заключен договор №3105, согласно которому лицензиар передает (обязуется передать), а лицензиат приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные ГК РФ, на фонограммы и исполнение произведений, указанных в Приложении, в том числе спорных (акт приема-передачи фонограмм) (т.1, л.д.35-46).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2013 стороны продлили срок действия договора с 01.06.2013 до 30.04.2018.

28.02.2013 в торговой точке, принадлежащей ООО «Аквамаркет», расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 87, был реализован диск формата МР3, «КРУГ. Коллекционное издание», содержащий фонограммы музыкальных произведений: 1) «Калина-малина», 2) «Пепс», 3) «Жизнь Коли», 4) «Зиночка - Зинуля», 5) «Посвящение Владимиру Высоцкому», 6) «Ранним утром», 7) «Мечта о замужестве», 8) «Маленький зеленый крокодил», 9) «Про бичей», 10) «Я сидел и тормошил чужое платье»,11) «О городе Калинине», 12) «Горсад», 13) «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», 14) «Лирическая», 15) «Две судьбы», 16) «Приходите в мой дом» 17) «Купола», 18) «Чай с баранками», 19) «Белый снег», 20) «Синее платьице», 21) «Не гаснет огонек», 22) «Лебеди», 23) «Магадан», 24) «Дорога дальняя», 25) «Шансонье», 26) «Умница», 27) «Доброго пути», 28) «Роза», 29) «Честный вор», 30) «Летний день», 31) «Постой душа», 32) «Ярославская», 33) «Идет этап», 34) «Запоздалый рубль», 35) «Только для тебя», 36) «Свобода», 37) «Моя королева», что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2013, видеосъемкой (т.1, л.д.15).

Полагая, что ООО «Аквамаркет» нарушено исключительные права его правообладателя, ООО «Классик Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 138, 1225, 1252, 1259, 1324 ГК РФ и, установив совокупностью представленных доказательств факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие последствий  нарушения, прекращение  ответчиком реализации подобного товара, снизил размер компенсации в два раза.

Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1304, ст. 1324 ГК РФ:

- фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

- изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму;

- использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу п. 1 ст. 1250, ч. 3 ст. 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена в ст. 1301 ГК РФ, следуя которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель... вправе... требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда...

С учетом изложенного, правом требовать компенсации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В же время, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Классик Партнер» обладает исключительными смежными правами на использование фонограммы, а также исключительными правами на использование произведений М. Круга на основании  договоров  № А3004 от 30.04.2008, № 3105 от 31.05.2008, следовательно, и права на обращение в суд с настоящим иском.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факт продажи в торговой точке ООО «Аквамаркет» диска формата МР3, «КРУГ. Коллекционное издание» подтверждается кассовым чеком от 28.02.2013, диском с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата MP3, а также самим диском формата MP3.

На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку и внешний вид приобретенного компакт-диска, аналогичный представленному в материалы дела, обложка и перечень, содержащихся в нем песен, просматривается сам факт покупки.

Кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, его ИНН, ОГРН, дату совершения покупки, наименование товара, в совокупности с видеосъемкой совершения покупки, в которой зафиксирован факт его продажи, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного компакт-диска, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска (ст. 492 ГК РФ).

ООО «Аквамаркет»  не доказано выполнение требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, поскольку реализованный компакт-диск является контрафактным. На указанном диске отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии, гравировка кода IFPI (международной ассоциации производителей фонограмм),  в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о контрафактности данного компакт-диска.

Доказательств, удостоверяющих принадлежность данной торговой точки