Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А45-15880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

момент ответчик может пустить по этим кабелям электрический ток, как для постоянного использования, так и в целях проведения пуско-наладочных работ. С момента подачи электрического тока будет образована охранная зона, которая составляет 20 метров и ЗАО «ТРУД» уже не сможет осуществлять какие либо работы на своем земельном участке, правом собственности на который истец обладает с 2004 года. Спорные опоры воздушной линии электропередачи является неотъемлемой частью воздушной линии ПОкВ, не только в техническом смысле, но и в правовом смысле, как часть сложной недвижимой вещи. Линии электропередач являются источником повышенной опасности, строительство и эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по согласованию с истцом - ЗАО «Труд» размещения опор на принадлежащем ему участке, истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

ЗАО «Труд»  считает , что ожидание окончания строительства (в том числе проведения пуско-наладочных работ на указанных опорах) в подобной ситуации приведет только к увеличению негативных последствий. Непринятие обеспечительных мер по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 г.  сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда,  так как отключить электрическую энергию (прекратить ее подачу потребителям) возможно будет лишь по основаниям прямо указанным в законе (Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №422 от 04.05.2012г.). Указанные Правила не содержат случаев, когда возможно полностью прекратить подачу электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим договор энергоснабжения. А судебные приставы исполнители не являются лицами, которые имеют соответствующий допуск для осуществления работ по прекращению эксплуатации, проведению пусконаладночных работ на указанных опорах ЛЭП с навешанными на них проводами. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для обращения ЗАО «Труд» в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, поскольку данные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и связаны с предметом спора, к тому же непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Таким образом, принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба.

Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года   по делу N А45-15880/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     Е.Г. Шатохина

судьи                                                                                                   Е.В. Афанасьева

                                                                                                                         Л.И. Жданова