Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А27-2138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части внесения в реестр акционеров Голубова С.М.

Само по себе наличие передаточного распоряжения не является основанием для признания прав на акции.

Кроме того, сам Голубов  С.М. как от лица предоставившего оригиналы документов, о фальсификации которых было заявлено, поступило заявление об исключении из числа доказательств договора купли-продажи акций от 12.11.2009., заключенного между ООО «Арсеналстрой» и Голубовым С.М., а также передаточного распоряжения к данному договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд первой инстанции  разъяснял заявителю последствия исключения указанных документов из числа доказательств.

Ссылка подателей апелляционных жалоб, что Голубов С.М.  все время осуществлял управление деятельностью Общества даже в период, когда Гардер К.Ю. занимал должность генерального директора, опровергаются материалами дела.

В представленной ИФНС бухгалтерской отчетности за 2011 год, 1-3 кварталы 2012 года указано, что отчетность сдана ответственным лицом – руководителем Гардером К.Ю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гардером К.Ю надлежащим образом, в соответствии со ст. 65, 68, 75 АПК РФ подтвержден его статус как акционера ЗАО «Аквилон», владеющего 58 200 000  акций общества.

Поскольку Гардером К.Ю, являющийся акционером ЗАО «Аквилон» и владеющий 58 200 000  акций общества, не присутствовал на внеочередном общем собрании акционеров общества 02.09.2013.., решения, принятые на таком собрании являются недействительными.

Таким образом, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Поскольку Голубов С.М. не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия у него статуса акционера, на момент оспариваемого им решения общего собрания о назначении генеральным директором Гардера К.Ю. от 13.08.2013., а, соответственно, права на обращение с иском, исковые требования Голубова С.М. удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу № А27-2138/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                  

                                     О.Б. Нагишева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А03-11863/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также