Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А03-11863/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и № 02.03.-08/260-8з от 17.03.2011 (т. 4, л.д. 74-102). Установлено соответствие квартир, указанных в приложениях №2 к договорам инвестирования строительства № 141 от 21.01.2011 в редакции дополнительного соглашения 08.08.2012 и № 56 от 01.09.2008 в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2012 квартирам, права по которым переданы в залог по договорам залога № 02.03-08/260-7з от 17.03.2011 и № 02.03.-08/260-8з.

Произведенным подсчетом по дому, расположенному по адресу г. Барнаул, ул. С. Ускова, 23 установлено, что количество квартир, расположенных в указанном жилом доме, построенных в соответствии с измененной проектной документацией от 2012 в настоящее время составляет 340 шт., общая площадь квартир составляет 18 445,53 кв.м., при этом согласно приложению №1 к договору залога имущественных прав №02.03-08/260-7з от 17.03.2011, количество квартир в доме по ул. С. Ускова, д. 23 должно было составить 326 квартир общей площадью 19 132,99 кв.м.

Таким образом, количество фактически построенных квартир увеличено на 14 шт., общая площадь построенных квартир по сравнению с данными договора залога имущественных прав № 02.03-08/260-7з от 17.03.2011 уменьшена на 687,46 кв.м.

Согласно выводам эксперта номера квартир, права по которым переданы в залог ОАО «Сбербанк России» согласно договору залога имущественных прав № 02.03-08/260-7з от 17.03.2011 в полном объеме без исключений соответствуют номерам квартир, указанным в приложении № 2 к договору инвестирования строительства № 56 от 01.09.2008.

При этом экспертом установлено, что увеличение общих площадей квартир № 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 64, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 76. 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, права требования по которым переданы ООО «Инвестиционная компания - АКХС» в залог по договору залога имущественных прав № 02.03-08/260-7з от 17.03.2011, связано с изменением толщины межкомнатных перегородок со 100 мм до 75 мм.

Произведенным подсчетом по дому, расположенному по адресу г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 46, установлено, что количество квартир, расположенных в указанном жилом доме, построенных в соответствии с измененной проектной документацией от 2012 года в настоящее время составляет 348 квартир, общая площадь которых составила 14 737 кв.м., при этом, согласно приложению № 1 к договору залога имущественных прав № 02.03-08/260-8з от 17.03.2011, количество квартир в доме по ул. Взлетная, 46 должно было составить 266 квартир общей площадью 16 367,29 кв.м.

Таким образом, количество фактически построенных квартир увеличено на 82 квартиры, общая площадь построенных квартир по сравнению с данными договора залога имущественных прав № 02.03-08/260-8з от 17.03.2011 уменьшена на 1 630,29 кв.м.

Согласно выводам эксперта номера квартир, права по которым переданы в залог согласно договору залога имущественных прав № 02.03-08/260-8з от 17.03.2011, соответствуют номерам квартир, указанным в приложении № 2 к договору инвестирования строительства № 56 от 01.09.2008 г. в порядке, указанном экспертом в разделе «Выводы».

При этом экспертом установлено, что изменение общих площадей квартир № 217, 222. 265, 270, 271. 276, 277, 282, 283, 288, 289, 294, 343, 348, права требования по которым переданы ООО «Инвестиционная компания - АКХС» в залог по договору залога имущественных прав № 02.03-08/260-8з от 17.03.2011, связано с изменением проектной документации.

Признавая требования ОАО «Сбербанк России» как обеспеченные залогом имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры залога, не противоречащие законодательству Российской Федерации, возможность обращения взыскания на заложенное имущество подтверждается материалами дела, факт оплаты по договорам инвестирования установлен в ходе рассмотрения материалов дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно положениям пункта 4 статьи 134 Закона банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления № 58 от 23 июля 2009 года, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» ранее были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 04.12.2012. С заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» обратилось в пределах срока, установленного статьёй 142 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» об установлении требований как обеспеченных залогом имущественных прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о притворности договоров залога имущественных прав и их несоответствии требованиям законодательства как договоров залога недвижимого имущества отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). По спорным договорам залога предметом залога являются имущественные права, при этом законодательство Российской Федерации не содержит норм о государственной регистрации договоров залога имущественных прав.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о невозможности залога имущественных прав в связи с наличием объекта незавершенного строительства, на который возникло право совместной собственности сторон договоров инвестирования, не подтверждается нормами права, поскольку из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что лица, финансирующие строительство недвижимости, не наделяются правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Поскольку из договоров инвестирования следует, что они являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности должника на строящиеся жилые дома или квартиры не возникло, а имущественное право не может выступать предметом ипотеки. Таким образом, федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество опровергается материалами дела.

Из экспертного заключения следует, что квартиры, права требования которых переданы в залог, фактически построены и могут быть определены. Участвующие в деле лица не опровергли экспертное заключение, о его недостоверности не заявили. В подтверждение факта оплаты представлены акты сверки взаимных расчётов (т. 1, л.д. 125, 130), из которых следует, что должником исполнено обязательство по финансированию строительства домов по адресу: ул. Взлетная, 46, ул. С. Ускова, 23. Участвующие в деле лица не заявили о фальсификации актов сверки взаимных расчётов, не представили доказательства, опровергающие факты исполнения должником договоров инвестирования.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2015 года по делу № А03-11863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.Н. Фролова