Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А45-19030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области, в том числе за безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте (подпункт 5.1.5).

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно пункту 9.10 Положения об управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 16.01.2007 № ВС-22фс, Управление выдает физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений действующих норм и правил при эксплуатации, ремонте, хранении железнодорожной техники, а также предписания о запрете или приостановке эксплуатации подвижного состава в случае выявления нарушений и недостатков, угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Основными задачами Управления являются осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; за соблюдением физическими и юридическими лицами требований нормативных актов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. п. 6.1, 6.4 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденных на 55-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 28-29 октября 2011, с изменениями и дополнениями, утвержденными 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 (далее - Положения № 409) государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере железнодорожного транспорта, в том числе требований к техническому состоянию железнодорожного пути, железнодорожного подвижного состава и контейнеров;

На основании подпункта «в» пункта 4 Положения № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что перечень документов, указанный в распоряжении от 19.06.2014 № 352-р способствует достижению целей и задач проверки, но не является исчерпывающим.

Доказательств, подтверждающих, что у заявителя истребованы документы, не относящихся к предмету проверки, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным доводы о проведении плановой проверки с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Более того, заявитель не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым предписанием.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание  № БД/3276/06 от 17.07.2014 заинтересованного лица не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 года по делу № А45-19030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш», Республика Хакасия, г.Абакан (ОГРН 1021900517066, ИНН 1901004997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк