Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А45-14952/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-14952/2014

17.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Гладышева Л.В., представитель по доверенности от 29.12.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (07ап-659/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014

по делу № А45-14952/2014 (Судья В.П. Мануйлов)

по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительными и незаконными решения от 19.06.2014 № 08-01-209 и предписания  от 16.04.2014№ 08-02-82,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКСис», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.06.2014 № 08-01-209 и предписания от 19.06.2014 № 08-02-150.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014 по делу №А45-14952/2014 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение норм материального права.                                                  

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 26.02.2015 на 16.03.2015.

            В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, приведенным в жалобе.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 20.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000614004203. Начальная (максимальная) цена контракта – 90 000 рублей. 20.05.2014г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000614004206. Начальная (максимальная) цена контракта – 196 250 рублей.

           ООО «ЭКО-Сервис» обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобами на действия единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронных аукционов № 0851200000614004203 и №0851200000614004206.

            В ходе проверки жалобы  заинтересованное лицо установило, что Учреждением при формировании документации об электронных аукционах № 0851200000614004203 и №0851200000614004206 допущены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи  66  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

            Усмотрев в действиях заявителя нарушения, Новосибирское УФАС России приняло решение от 19.06.2014  № 08-01-209, которым  признало жалобу ООО «ЭКО-Сервис» на действия единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронных аукционов № 0851200000614004203 и №0851200000614004206 частично обоснованной, Учреждение нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Также в данном решении антимонопольный орган определил выдать обязательное для исполнения предписание. В связи с этим Учреждению выдано предписание № 08-02-150 от 19.06.2014, в соответствии с которым:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок ГКУ НСО «УКСис» необходимо: 

 -аннулировать определение поставщика по электронным аукционам №0851200000614004203, №0851200000614004206; 

-прекратить нарушение ч. 1 ст. 31, п. 2 ч.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а именно, требовать от участников закупки, предоставлять документы в составе второй части заявки, исключительно подтверждающие соответствие требованиям ч. 1 ст.3 1 Закона № 44-ФЗ, иные документы не требовать, в т.ч. свидетельства о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок Единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» необходимо: 

- отменить решения единой комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе проведения данной закупки.

            Для устранения нарушения законодательства о закупках электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения данного предписания ГКУ НСО «УКСис». О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 03.07.2014 с приложением подтверждающих документов.

            Учреждение, посчитав его права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными и незаконными выданных антимонопольным органом  решения и предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что документами, подтверждающими правомочность участника закупки заключать контракт, являются устав для юридического лица, иные документы заказчик не вправе требовать от участников.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

            Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

            В соответствии с пунктом 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В силу части 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ), вторая часть заявки должна была содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

            Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 20.05.2014 (дату размещения извещения о проведении электронных аукционов), установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт.

            На основании изложенного, участниками электронного аукциона в составе второй части аукционной заявки в обязательном порядке должны быть представлены документы, подтверждающие их правомочность заключать контракт. При этом, в аукционной документации должен быть установлен перечень для подтверждения соответствия такому требованию.

            Из материалов дела следует, что заказчик в п. 13  аукционной документации предъявил требования к участникам закупки о подтверждении правомочности участника заключить контракт и представления копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; копии учредительных документов участника электронного аукциона (для юридического лица) или копия документа, удостоверяющего личность участника электронного аукциона (для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) (подпункт 2). Аналогичное требование о предоставлении документов установлено в п. 15.2.2 документаций электронных аукционов. Данный подпункт включен в аукционную документацию на основании приказа ГКУ НСО «УКСис» от 13.06.2014 № 52-о/д, основанном на позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной письмом  №Д28и-275 от 14.03.2014. Таким образом, Учреждением на момент проведения аукционов  предъявлено требование о предоставлении документов,   подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт, а именно устав, учредительный договор и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

            Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам:

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя не могут свидетельствовать о правомочности участника закупки заключать контракт по результатам электронного аукциона; указанные документы являются общими регистрационными документами и не свидетельствуют о возникновении у участника закупки отдельного права на заключение контракта по результатам электронных аукционов №0851200000614004203 и №0851200000614004206. Таким образом, ГКУ НСО «УКСис» при проведении указанных электронных аукционов допустило нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

- выписка из ЕГРЮЛ не является  документом, подтверждающим правомочность участника закупки заключать контракт по результатам указанных электронных аукционов, т.к. не свидетельствует о наличии каких-либо исключительных прав у участника закупки на заключение контракта.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в их совокупности и каждое самостоятельно как отдельное доказательство в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно согласился с обоснованными выводами антимонопольного органа о том, что  свидетельства о государственной регистрации юридического лица и  выписка из ЕГРЮЛ не будут являться документами, подтверждающими правомочность участника закупки заключать контракт по результатам указанных электронных аукционов, т.к. не свидетельствует о наличии каких-либо исключительных прав у участника закупки на заключение контракта.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил  ссылку Учреждения на письмо  Министерства экономического развития Российской Федерации №Д28и-275 от 14.03.2014, поскольку в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем содержащиеся в указанном письме разъяснения не имеют юридической силы, не является документом, которым необходимо руководствоваться.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующих положений норм материального права и обстоятельств, установленных по делу.

            В силу п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

            В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

            В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (п. 8 ст. 51 ГК РФ).

            По смыслу статьи 6 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  выписка  из ЕГРЮЛ - это оформление в установленном законом порядке, содержащиеся  в государственном реестре юридических лиц открытых и общедоступных сведений и документов о конкретном юридическом лице, предоставляемые уполномоченным органам  заинтересованным лицам.

            Свидетельство