Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А45-15205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № А45-15205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.12.2014 по делу № А45-15205/2014 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», г. Новосибирск (ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334, 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1)

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия

Новосибирской области (ОГРН 1085406000030, ИНН 5406423990, 630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 18)

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Станиславского, 3» (ОГРН 1105476100157, ИНН 5404427728, 630108, г. Новосибирск, ул. Станиславского, 3, 23)

о признании недействительным предписания от 06.05.2014 № 624-04/44

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (далее – ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 06.05.2014 № 624-04/44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Станиславского, 3» (далее – ТСЖ «Станиславского, 3»).

Решением от 01.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества путем возложения на него обязанности, не связанной с его правомочиями по обслуживанию жилого дома № 3 по ул. Станиславского.

Ссылается на то, что договор, по которому заявитель осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является договором технического обслуживания (договором подряда), а не договором управления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, дом № 3 по ул. Станиславского находится в управлении ТСЖ «Станиславского, 3», следовательно, положения часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отношении заявителя.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление указывает на полное и всестороннее исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, просит оставить   апелляционную жалобу без удовлетворения

Письменный отзывы от третьего лица на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлен.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, Управлением 25.04.2014 на основании приказа от 22.04.2014 № 47 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований в области охраны объектов культурного наследия в связи с обслуживанием и управлением многоквартирным домом (объектом культурного наследия регионального значения) по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 3.

В ходе проверки выявлено нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), выразившееся в обрушении ограждения балкона в центральной части главного (западного) фасада в уровне 6 этажа, над арочным проездом, поддерживаемым декоративными пилястрами и кронштейнами.

В связи с выявлением данного нарушения Управлением вынесено  предписание от 06.05.2014 № 624-04/44, которым ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» предписано незамедлительно ограничить доступ людей на аварийный балкон дома № 3 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, и в срок до 01.08.2014 – провести техническое обследование всех выступающих на фасадах объекта культурного наследия (дом № 3) конструкций (балконов, карнизов и т.д.), представить документацию в Управление.

Не согласившись с принятым предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона № 73-ФЗ, статьи 5 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области», Управление  правомерно выдало обществу оспариваемое предписание.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» оспаривает предписание Управления, которым на общество как на управляющую организацию возложена обязанность незамедлительно ограничить доступ людей на аварийный балкон дома № 3 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, провести техническое обследование всех выступающих на фасадах объекта культурного наследия (дом № 3) конструкций (балконов, карнизов и т.д.), представить документацию в Управление.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Станиславского в г. Новосибирске находится на обслуживании ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления от 01.01.2011, в соответствии с которым у управляющей организации возникает обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, а также организовывать и проводить проверку технического состояния инженерных систем в помещениях собственников.

ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» заключили договор управления с ТСЖ «Станиславского, 3».

Согласно Уставу ТСЖ «Станиславского, 3» предметом деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом общество является единственной организацией, с которой ТСЖ «Станиславского, 3» заключило договор управления домом и которому  в целях управления передано общее имущество в доме № 3 (приложение № 1 к договору), составлен акт о состоянии общего имущества собственников в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору), данных о функциях ТСЖ «Станиславского, 3» по управлению домом № 3 (за исключением заключения договора управления с обществом) в материалы дела не представлено.

ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» в соответствии с данными, в установленном порядке размещаемыми в сети Интернет об управляющих организациях, по состоянию на 26.09.2014 значится в качестве управляющей организации дома № 3 по ул. Станиславского в г. Новосибирске.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что пункт 3.1.2 договора управления от 01.01.2011 исключен из договора на основании дополнительного соглашения от 07.05.2014, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные