Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-21637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-21637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Палюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества ограниченной ответственностью «Косстоун»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 декабря  2014 года

по делу № А03-21637/2014 (судья Е.В. Русских)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Косстоун»,

Рубцовский район, с. Новосклюиха  (ОГРН 1067746432126 ИНН 7714641980)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск

о признании незаконным решения от 23.09.2014 № 965,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее – заявитель, ООО «Косстоун», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 23.09.2014 № 965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд , в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ООО «Косстоун» как пользователь недр, добывающее подземные воды, которому лицензия выдана после 01.07.2007  не является плательщиками водного налога.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Косстоун» 24.04.2014 представило в налоговый орган декларацию по водному налогу за 1 квартал 2014 года.

По результатам налоговой проверки указанной декларации инспекций принято решение от 23.09.2014 № 965 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 07.11.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что пользование подземными водными объектами является объектом обложения водным налогом, а водопользователи, осуществляющие данный вид водопользования, являются плательщиками водного налога в соответствии с главой 25.2 НК РФ на основании лицензий на право пользования недрами в целях добычи подземных вод, выданных как до 01.01.2007, так и после этой даты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ,   соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из  следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта I статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, общество считая себя  плательщиком водного налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 НК РФ,  декларацию по водному налогу за 1 квартал 2014 года  представило 24.04.2014, с нулевыми показателями.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.8 НК РФ не признаются налогоплательщиками водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм права при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) у организации статуса налогоплательщика водного налога с 01.01.2007 положения пункта 1 статьи 333.8 НК РФ надлежит применять с учетом норм, содержащихся в Водном кодексе Российской Федерации, действующем с 01.01.2007.

Статьей 11 Водного кодекса предусмотрено два основания пользования поверхностными водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании которых взимается плата за пользование водным объектом (статьи 20, 21 названного Кодекса).

В целях соблюдения принципа платности использования водных объектов, закрепленного п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ, при пользовании водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставления водного объекта взимается не водный налог, а плата за пользование водными объектами.

Таким образом, единственным законным основанием для исключения обязанности по уплате водного налога является заключение договора на водопользование или принятие решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Исходя из указанных нормативных положений с учетом пункта 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ следует, что после 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса Российской Федерации, уплачивают водный налог до момента истечения срока действия таких лицензий и договоров. После 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса, на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога.

Что касается пользования подземными водными объектами, то согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.2007, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, т.е. пользование подземными водными объектами осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, выдаваемой в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Водный кодекс Российской Федерации, введенный в действие 01.01.2007, не содержит понятий общего, специального или особого водопользования. Следовательно, для определения наличия у организации обязанности по исчислению водного налога должен быть  установлен  факт использования водного объекта для удовлетворения потребностей юридического лица, а также то, что вид пользования водным объектом в силу положений пункта 1 статьи 333.9 НК РФ является объектом налогообложения водным налогом.

В силу пункта 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.

В пункте 2 названной статьи указаны виды пользования водными объектами, не признаваемые объектами налогообложения.

Забор из подземных водных объектов питьевой воды для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения юридических лиц и населения в пункте 2 статьи 333.9 Кодекса, устанавливающем виды пользования водными объектами, не признаваемыми объектами налогообложения водным налогом, не поименован.

Таким образом, в  отношении пользования подземными водными объектами после вступления в силу нового ВК РФ нормативная база взимания водного налога не изменилась, поскольку на основании части 3 статьи 9 ВК РФ право пользования подземными водными объектами физические и юридические лица приобретают по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, то есть пользование подземными водными объектами осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, выдаваемой в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Материалами дела подтверждается то, что правоотношения, связанные с осуществлением обществом водопользования подземными водными объектами, возникли на основании лицензии, выданной после 01.01.2007, срок ее действия в спорный период не истек, сведений об изменении по инициативе общества условий и сроков использования водных объектов в материалы дела не представлено, водопользование осуществляется с использованием специальных устройств с определением конкретных объемов.

Таким образом, после 01.01.2007 (вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006) водопользователи, осуществляющие пользование подземными водными объектами на основании лицензий на водопользование, сохраняют статус лиц, осуществляющих специальное водопользование и соответственно налогоплательщиков водного налога. Пользование подземными водными объектами является объектом обложения водным налогом, а водопользователи, осуществляющие данный вид водопользования, являются плательщиками водного налога в соответствии с главой 25.2 НК РФ на основании лицензий на право пользования недрами в целях добычи подземных вод, выданных как до 01.01.2007, так и после этого срока.

Договор на водопользование или принятие решения о предоставлении водных объектов в пользование обществу, предусматривающий внесение платы неналогового характера за пользование водными объектами не заключались.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что освобождение общества от обязанности уплаты водного налога при отсутствии в лицензии обязанности внесения фиксированной неналоговой платы за осуществление водопользования приведет к нарушению общего принципа платности пользования природными ресурсами, тем более,