Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А67-8153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8153/2014

18.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Вымятин В.Ю., представитель по доверенности от 15.09.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Чекалин С.А., представитель по доверенности №3 от 19.02.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (07АП-1030/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2015

по делу № А67-8153/2014 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» ОГРН 1057002496297, ИНН 7017120796, г.Томск, ул. Татарская, 37/1

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, г.Томск, пр. Кирова, 41

об отмене постановления №184 о назначении административного наказания от 17.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» (далее – заявитель, ООО «УК «Источное») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 184 о назначении административного наказания от 17.09.2014г., согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

            Решением суда от 19.01.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган выражает несогласие с выводами суда, считает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы подержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

            Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «УК «Источное» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 21.06.2005г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1057002496297, последнему присвоен ИНН 7017120796.

            Должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №Кол-1582 от 17.06.2014г., в отношение ООО «УК «Источное» была проведены внеплановая документарная проверка (Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.07.2014г. №Кол-1582) по результатам которой 18.06.2014г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, тпредусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе административного расследования государственным жилищным инспектором Чекалиным С.А. составлен протокол №1582 об административном правонарушении от 29.08.2014г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом требования п.2 ст.181.5 ГК РФ, ч.1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившийся в отказе последнего от передачи в установленный срок технической документации на многоквартирный жилой дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов одному из собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 15.

            Заместитель руководителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Михайлов А.А., рассмотрев материалы дела №1582, установив нарушение ООО «УК «Источное» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, положений жилищного законодательства, вынес постановление №184 о назначении административного наказания от 17.09.2014г., в соответствии с которым ООО «УК «Источное» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде минимального административного штрафа в размете 150 000 руб.

            ООО «УК «Источное», считая постановление №184 о назначении административного наказания от 17.09.2014г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

             Установив, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся, а также учитывая, что на момент совершения обществом правонарушения часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ не действовала (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 121-ФЗ и вступила в действие 16.05.2014), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ООО «УК «Источное» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом в срок, установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ (за тридцать дней до прекращения договора управления), противоречит части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. Указанная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 121-ФЗ и вступила в действие с 16.05.2014.

            Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом установлен главой 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее по тексту: «Правила №416»).

            В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

            Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Герцена. 15, от 24.03.2014г. последними приняты решения, в том числе, о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома № 15 по ул. Герцена с ООО «УК Источное»; о наделении собственника квартиры №26 Ведерникову Е.Б. полномочиями на подписание и 6 направление в адрес ООО «УК Источное» от имени всех собственников помещений дома по ул. Герцена, 15 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке; об определении формы управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений.  Председателем Совета МКД Ведерниковой Е.Б. в адрес ООО «УК «Источное» направлено уведомление о расторжении с 30.04.2014г. договора и требованием - передать до 31.03.2014г. техническую документацию на дом. К уведомлению приложена копия протокола общего собрания от 24.03.2014. Уведомление о расторжении договора с приложенной копией протокола общего собрания от 24.03.2014 получено Обществом 27.03.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО «УК «Источное».                                                                                                       

            Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества  нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки передачи технической документации на многоквартирный дом.

            Вместе с тем, учитывая, что заявитель совершил правонарушение, охватываемое объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, 27.03.2014, то есть до момента вступления в силу статьи 7.23.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности по указанной норме противоречит части 1 статьи 1.7 КоАП РФ. В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

            Довод Департамента о том, что совершенное обществом правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей, а именно: после наступления срока передачи технической документации обществом не исполнено обязательство по ее передаче, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

            Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом в срок, установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ, не относится к категории длящихся правонарушений. В этой связи, как правомерно указано судом первой инстанции и отмечалось выше,