Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А67-3867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Кривошеинская МПМК», могут свидетельствовать об объеме отгруженного ПМК-4 песка, но не подтверждают факт завоза в указанном объеме песка и ПГС на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 24.

При таких обстоятельствах, в отсутствие потребительской ценности выполненных ОАО «Кривошеинская МПМК» работ, недоказанности размера неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения его иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации Кривошеинского района, правильно руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и исходил из того, что строительство комплексной спортивной площадки в соответствии с условиями контракта осуществлялось ОАО «Кривошеинская МПМК» на земельном участке с кадастровым номером 70:09:0101003:1239 площадью 960 кв.м., который в настоящее время снят с учета и является частью земельного участка с кадастровым номером 70:09:0101003:119 общей площадью 7 098 кв.м.

Кроме того, судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следуя материалам дела, постановлением администрации Кривошеинского района № 461 от 30.08.2012 «Об образовании и предварительном согласовании земельного участка для строительства комплексной спортивной площадки в с. Кривошеино» (т. 2 л.д. 5) утвержден акт выбора земельного участка от 29.08.2012 для строительства комплексной спортивной площадки по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 24. Из земельного участка с кадастровым номером 70:09:0101003:19 общей площадью 7 098 кв.м. по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 24 образованы земельный участок площадью 960 кв.м. для строительства комплексной спортивной площадки и земельный участок площадью 6 138 кв.м. для обслуживания объектов образования (кадастровые номера 70:09:0101003:1239 и 70:09:0101003:1240 соответственно - т. 2 л.д. 142-150). Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте (т. 2 л.д. 141), в 2014 году вновь образованные участки сняты с учета.

Муниципальному образованию    «Кривошеинский    район» с 03.09.2014 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:09:0101003:119 общей площадью 7 098 кв.м.,    что    подтверждается    свидетельством    о государственной регистрации права серии 70-АВ № 557945 (т. 2 л.д. 72).

03.03.2014 администрация Кривошеинского района письмом №02-10-577/14-0 уведомила ОАО «Кривошеинская МПМК» о необходимости освобождения земельного участка от строительных материалов (ПГС), которое последним получено 04.03.2014 (т.2 л.д.34-35, 36, 37).

Учитывая расторжение контракта на основании решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 по делу № А67-825/2013, нахождение на земельном участке строительного материала (песка и ГПС), завезенного ОАО «Кривошеинская МПМК», суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск администрации Кривошеинского района об обязании ОАО «Кривошеинская МПМК» освободить часть земельного участка площадью 960 кв.м. в составе земельного участка общей площадью 7 098 кв.м. от строительных материалов (песок, гравийно-песчаная смесь).

Утверждение апеллянта о том, что площадь земельного участка, занятого строительным материалом, документально не подтверждена, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как площадь земельного участка определена по сведениям технической документации.

По части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ОАО «Кривошеинская МПМК» доказательств иной площади  земельного участка, занятого строительным материалом, в материалы дела не представлено.

Аргументы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильной оценке представленных сторонами доказательств.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» размер государственной пошлины по апелляционной жалобе с 01 января 2015 года составляет 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Кривошеинская МПМК» уплачено 2000 рублей государственной пошлины, следовательно, 1000 рублей государственной пошлины  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 декабря  2014 года по делу №А67-3867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк