Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А45-19167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что наложение административного штрафа в предусмотренных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Признаков исключительности совершения административного правонарушения Обществом не приведено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации снижение размера штрафа не должно быть произведено произвольно по заявлению лица, привлекаемого к ответственности.

Суду необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Учитывая тот факт, что Общество совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягающее на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, поскольку выплачивает работнику неофициальную заработную плату, лишая социальных гарантий данного работника и уклоняясь от уплаты налогов в соответствии с требованиями налогового законодательства, что в совокупности наносит экономический вред Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, назначенного постановлением административного органа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, назначенного постановлением УФМС по Новосибирской области от 10.09.2014 N 54 МС 325781.

Иные доводы апеллянта не влияют на правильность принятого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО Компания "Клининг Центр"  по чеку-ордеру от 23.01.2015 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2014 года по делу N А45-19167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Клининг Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.01.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                              И. И. Бородулина

                                                                                                              Н. А. Усанина