Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Новокузнецкий муници-пальный банк» ОАО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкла-дов», должника : Кизилова Я.Г., доверенность от 27.03.2014 года,

от ОАО АКБ «Актив Банк»: Безбородова С.И., доверенность от 28.02.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственной корпорации      «Агентство по страхованию вкладов» (рег. № 07АП-7201/14 (26)) на определение Арбит-ражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2014 года (судья Поль Е.В.) по делу              № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации -                             Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества, город Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014 года.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО обратился 22.10.2014 года в                             Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному               обществу Акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (далее - АКБ «Актив Банк» ОАО) о признании сделки должника – платежа АКБ НМБ ОАО денежных средств в размере 10 000 000 рублей в пользу АКБ «Актив Банк» ОАО по платежному поручению от 11.12.2013 года № 5 недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АКБ «Актив Банк» ОАО 10 000 000 рублей в пользу АКБ НМБ ОАО.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена с предпочтением в отношении отдельного кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 года суд отказал конкурсному управляющему АКБ НМБ ОАО в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки – платежа в размере 10 000 000 рублей в пользу АКБ «Актив Банк» ОАО по платежному поручению от 11.12.2013 года №5, применении последствий недействительности сделки.

С определением суда от 08.12.2014 года не согласился конкурсный управляющий кредитной организации АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, указанного в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; операция по перечислению денежных средств АКБ «Актив Банк» ОАО  проведена при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неисполненных обязательств перед вкладчиками (кредиторы первой очереди), что не позволяет отнести ее к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; судом не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Президиума от 28.05.2013 года №7372/12 по делу №А41-16922/2011 в части того, какие сделки (операции) могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника; оспариваемый платеж совершен Банком в обход требований других кредиторов Банка первой и третьей очереди, ожидающих исполнения своих обязательств с 09.12.2013 года; на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения всех имеющихся обязательств; судом не верно применены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Президиума от 21.01.2014 года №12825/13; вывод суда о том, что АКБ «Актив Банк» ОАО не знало о признаках неплатежеспособности Банка не имеет правового значения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства                         позволяют признать оспариваемую сделку недействительной на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

АКБ «Актив Банк» ОАО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО АКБ «Актив Банк» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2013 года между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и АКБ «Актив Банк» ОАО заключен договор межбанковского кредита №64/13, в соответствии с условиями которого АКБ «Актив Банк» ОАО предоставляет АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО кредит в сумме 10 000 000 рублей со сроком возврата 11.12.2013 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 8,5% годовых, и подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Платежным поручением №289 от 11.11.2013 года АКБ «Банк Актив» ОАО                    произвело перечисление суммы кредита в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО.

Возврат межбанковского кредита произведен АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в сумме 10 000 000 рублей платежным поручением от 11.12.2013 года №5.

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств АКБ «Банк Актив» ОАО                    в общей сумме 10 000 000 руб. повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - АКБ «Банк Актив» ОАО по сравнению с другими кредиторами и в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения данной сделки, совершена в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из                             отсутствия оснований, предусмотренных статьей 61.3, пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными                      Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 (ред. от 30.07.2013 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве,                         предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана           арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в                     отношении удовлетворения требований.

Приведенная норма Закона о банкротстве прямо связывает возможность признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной как в отношении кредитора, так и в отношении иного лица, с обязательным установлением факта оказания предпочтения именно одному из кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 11.12.2013 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 года №ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 года №ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, отсутствие недобросовестности                       контрагента, совершение оспариваемой сделки в рамках основной банковской деятельности, необходимой для ее осуществления и обслуживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что операция по перечислению денежных средств АКБ «Актив Банк» ОАО  проведена при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неисполненных обязательств перед вкладчиками (кредиторы перовой очереди), что не позволяет отнести ее к сделке, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из материалов дела следует, что стоимость активов должника по состоянию на 01.12.2013