Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-17814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-17814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Репенёк Е. Ю. по дов. от 03.10.2014, Гауэрт А. А. по дов. от 05.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Трясухи Сергея Сергеевича  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу № А03-17814/2014 (судья  Ильичёва Л. Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Трясухи Сергея Сергеевича (ИНН 227000938574, ОГРНИП 310221004800028), Алтайский край, Табунский район, с. Алтайское, к отделу судебных приставов Табунского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича, об отмене постановлений от 09.09.2014, от 10.09.2014, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича вынести постановления об окончании исполнительных производств, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплогазремонт», г. Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Трясуха Сергей Сергеевич (далее – предприниматель Трясуха С.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделу судебных приставов Табунского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – отдел УФССП по Алтайскому краю, Управление), в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича по наложению ареста на денежные средства заявителя, оформленные постановлениями от 10.09.2014 по исполнительным производствам от 21.07.2014 № 5036/14/22069-ИП, № 5035/14/22069-ИП, № 5038/14/22069-ИП, № 5037/14/22069-ИП, от 07.08.2014 № 5620/14/22069-ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича от 10.09.2014 о наложении ареста на денежные средства заявителя;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича по взысканию исполнительского сбора с заявителя, оформленные постановлениями от 10.09.2014 по исполнительным производствам от 21.07.2014 № 5036/14/22069-ИП, № 5035/14/22069-ИП, № 5038/14/22069-ИП, № 5037/14/22069-ИП, от 07.08.2014 № 5620/14/22069-ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича от 10.09.2014 о взыскании исполнительского сбора с заявителя;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича, выразившиеся в невынесении постановлений об окончании исполнительных производств от 21.07.2014 № 5036/14/22069-ИП, № 5035/14/22069-ИП, № 5038/14/22069-ИП, № 5037/14/22069-ИП, от 07.08.2014 № 5620/14/22069-ИП, в связи с фактическим исполнением обязательств;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю Лащенко Павла Владимировича вынести постановления об окончании исполнительных производств от 21.07.2014 № 5036/14/22069-ИП, № 5035/14/22069-ИП, № 5038/14/22069-ИП, № 5037/14/22069-ИП, от 07.08.2014 № 5620/14/22069-ИП.

К участию в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплогазремонт» (далее – ООО «Стройтеплогазремонт», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Трясуха С.С. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на исполнение обязательств перед ООО «ТальКомАгро», что подтверждается соглашением об отступном от 25.02.2013, товарной накладной от 25.02.2013 и ответом директора ООО «ТальКомАгро»  Ноздрина А.В.

Подробно доводы предпринимателя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Стройтеплогазремонт» в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей предпринимателя и взыскателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что 27.07.2014 в отделе судебных приставов Табунского района были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника – Трясухи Сергея Сергеевича:

- № 5035/14/22069-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области АС № 003605424 от 20.08.2012, вступившего в законную сил 29.01.2013, о взыскании в пользу взыскателя – ООО «ТальКомАгро» судебных расходов в размере 205 000 руб.;

- № 5036/14/22069-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области АС № 002682255 от 11.01.2013, вступившего в законную силу 12.02.2013 о взыскании в пользу ООО «ТальКомАгро» судебных расходов в размере 60 000 руб.;

- № 5037/14/22069-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области АС № 002778025 от 27.12.2012, вступившего в законную силу 27.12.2012 о взыскании в пользу ООО «ТальКомАгро» судебных издержек в размере 30 000 руб.;

- № 5038/14/22069-ИЛ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области АС № 003603914 от 25.12.2012, вступившего в законную силу 25.12.2012 о взыскании в пользу ООО «ТальКомАгро» судебных издержек в размере 30 000 руб.

Указанные исполнительные листы поступили в отдел судебных приставов Табунского района от ООО «Стройтеплогазремонт» вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, а также с приложением копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2014 о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО «ТальКомАгро» заменено на его правопреемника – ООО «Стройтеплогазремонт» в части права требования судебных расходов с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трясухи Сергея Сергеевича, по вышеперечисленным исполнительным документам, в связи с чем взыскателем по данным исполнительным производствам было определено ООО «Стройтеплогазремонт».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лащенко П.В. от 01.08.2014 вышеперечисленные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительно производство с присвоением номера № 5035/14/22069-СД.

Кроме того, 07.08.2014 в отделе судебных приставов Табунского района было возбуждено исполнительное производство № 5620/14/22069-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным-судом Новосибирской области АС № 002761138 от 18.01.2013, вступившего в законную силу 19.02.2013, о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трясухи Сергея Сергеевича в пользу ООО «ТальКомАгро» судебных расходов в размере 21 000 руб.

Данный исполнительный документ поступил в отдел также от ООО «Стройтеплогазремонт» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО «ТальКомАгро» заменено на его правопреемника – ООО «Стройтеплогазремонт» в части права требования судебных расходов в размере 21 000 руб. с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трясухи Сергея Сергеевича по данному исполнительному документу.

Исполнительное производство № 5620/14/22069/-ИП 11.08.2014 было присоединено к сводному исполнительному производству №5035/14/22069-СД.

В связи с исполнением требований указанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по взысканию задолженности с Трясухи Сергея Сергеевича, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 5036/14/22069-ИП, № 5035/14/22069-ИП, № 5038/14/22069-ИП, № 5037/14/22069-ИП, от 07.08.2014 № 5620/14/22069-ИП вынесены постановление о наложение ареста на денежные средства должника от 10.09.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2014.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, а также с невынесением постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением обязательств, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 10.08.2014 должником по вышеуказанным исполнительным производствам предпринимателем Трясухой С.С. в отдел судебных приставов Табунского района были представлены копии следующих документов: соглашение об отступном от 25.02.2013, заключенное между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Трясухой С.С. и ООО «ТальКомАгро», товарная накладная от 25.02.2013.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, выразившиеся, в том числе, в обращении взыскания на денежные средства должника, являются незаконными, поскольку предприниматель фактически погасил задолженность перед ООО «ТальКомАгро», заключив соглашение об отступном от 25.02.2013.

Между тем, 12.08.2014 взыскатель по данным исполнительным производствам обратился в отдел судебных приставов Табунского района с заявлением, в котором категорически не согласен с тем, что копии представленных предпринимателем Трясухой С.С. документов могут быть приняты во внимание судебным приставом-исполнителем