Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А03-17814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и служат основанием для окончания исполнительных производств.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что представленные копии документов не подтверждают расчет предпринимателя с ООО «ТальКомАгро».

Так, из представленной товарной накладной от 25.02.2013 не следует, что мясо говядины в количестве двух тонн было передано в соответствии с соглашением об отступном от 25.02.2013.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля бывший директор ООО «ТальКомАгро» Козицин Ю.В, также не подтвердил, что мясо передавалось в соответствии с соглашением об отступном.

Кроме того, судом не принят во внимание представленный заявителем ответ ООО «ТальКомАро» за подписью директора Ноздрина А.В., полученный на основании адвокатского запроса, поскольку согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом также учтены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2014, 30.05.2014 о процессуальном правопреемстве, согласно которым ООО «ТальКомАгро» заменено на его правопреемника – ООО «Стройтеплогазремонт».

Каких-либо возражений в отношении имеющейся задолженности предприниматель Трясуха С.С. на момент рассмотрения указанных заявлений не предъявлял.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы суда, приходит к выводу, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должно быть подтверждено документально, а именно квитанциями об оплате долга, письменным подтверждением от взыскателя о погашении долга и т.д.

Между тем, копии представленных апеллянтом документов, заверенных им самим, а именно соглашения об отступном и накладной, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют другие доказательства оплаты долга, то есть фактически исполнительные документы в настоящее время не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для окончания исполнительных производств фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, не имеется, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора также не имеется, в связи с тем, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу № А03-17814/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Т. В. Павлюк