Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А27-21986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задержанных транспортных средств», а именно завышение оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства: при перемещении транспортного средства Армашова С.С., ВАЗ 2108, гос.рег. знак О580ХВ42, по маршруту: пер. Кедровый, 1 - ул. Моховая, 2, на 1903,36 руб.; при перемещении транспортного средства ООО «Кузнецкие металлоконструкции», ГАЗ 2705, гос.рег. знак б/н, по маршруту: ул. Лизы Чайкиной, 21 «а» - ул. Моховая, 2, на 1453,54 руб.

Всего сумма завышения оплаты расходов на перемещение задержанных транспортных средств составила в размере 3356,9 руб.

Комиссией по результатам проверки составлен акт №16-вв от 10.10.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ 10.10.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» о нарушении установленного порядка ценообразования, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.13. КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения на специализированную стоянку, и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержании.

Частью 10 статьи 27.13. КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в г. Новокузнецк до 01.08.2014 г. организацией, уполномоченной на осуществление деятельности по хранению, перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку являлось МП Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (МП Горкомсервис).

Согласно соглашению о порядке взаимодействия при передаче задержанного транспортного средства, доставленного на хранение на специализированные стоянки от 10.10.2013 г., заключенного между МП Горкомсервис и ООО «НСАК Ангел», функции по доставки и передаче задержанных транспортных средств на специализированную стоянку переданы ООО «НСАК Ангел».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 г. № 78-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», оплата расходов на перемещение задержанного транспортного средства исчисляется за каждый километр расстояния, пройденного эвакуатором от специализированной стоянки до места нахождения задержанного транспортного средства и обратно.

Размер платы за один километр пути эвакуатора и размер платы за один час хранения задержанного транспортного средства устанавливаются исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 09.12.2013 г. № 479 «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств», установлен размер платы (с НДС) за перемещение задержанных транспортных средств в размере 64,01 рублей за каждый полный километр расстояния, пройденного эвакуатором от специализированной стоянки до места нахождения задерживаемого транспортного средства и обратно.

31.07.2014 г. в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, в г. Новокузнецке по адресу: пер. Кедровый, д.1, задержано транспортное средство марки ВАЗ 2108, Г/З.О580ХВ42, о чем составлен протокол 42НБ № 031509 от 31.07.2014 г.

Указанное транспортное средство передано ООО «НСАК Ангел» для транспортировки на специализированную стоянку.

Согласно журналу учета транспортных средств, указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку по адресу: г. Новокузнецк, ул. Моховая, д.2, (номер записи 1369).

01.07.2014 г. в г. Новокузнецк по адресу: ул. Лизы Чайкиной, д.21 «а» задержано транспортное средство согласно ст. 27.13 КоАП РФ, марки ГАЗ 2703, г/з. б/н., о чем  составлен протокол 42 НБ №031626 от 01.07.2014.

Транспортное средство передано ООО «НСАК Ангел» для транспортировки на специализированную стоянку.

Согласно журналу учета транспортных средств, указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку по адресу: г. Новокузнецк, ул. Моховая, д.2, (номер записи 1197).

В соответствии с ч.8 ст. 3 Закона №78-03 размер платы за перемещение транспортного средства и размер платы за хранение транспортного средства доводятся до сведения лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства.

Согласно Порядку ведения журнала приема задержанных транспортных средств и журнала выдачи задержанных транспортных средств, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.06.2014 № 246 в журнал приема задержанных транспортных средств подлежат включению сведения о расстоянии, пройденное эвакуатором от специализированной стоянки до места нахождения задержанного транспортного средства, на основании которых и должен быть произведён расчет оплаты за перемещение транспортного средства. Также журнал выдачи должен содержать сведения о дате и времени обращения за получением счета для оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке, дата, время, сумма оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, сведения об отсутствии (наличии) со стороны владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, претензий к обеспечению сохранности задержанного транспортного средства и (или) находящегося в нем имущества при перемещении и (или) хранении на специализированной стоянке, сведения о лице, получившем задержанное транспортное средство (фамилия, имя, отчество), с указанием отношения к транспортному средству (владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством), его подпись. Таким образом, до лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, должны быть доведены сведения о размере платы за перемещение, соединения о расстоянии транспортировки перемещения транспортного средства т.д.

Однако в нарушение положений вышеуказанного постановления в журнале учета, сведения о расстоянии, пройденное эвакуатором от специализированной стоянки до места нахождения задержанного транспортного средства отсутствуют. В платежных документах (счете) также не отражены ни расстояние транспортировки, ни плата за каждый полный километр расстояния.

Сведения о расстоянии перемещения задержанных транспортных средств, указанные заявителем в актах выполненных работ от 01.07.2014  г., 31.07.2014 г., не могут являться основанием для расчета, так как данные документы представляют собой внутреннюю документацию ООО «НСАК Ангел». Акты выполненных работ не подписаны лицом, в отношении которого применено задержание транспортного средства.

По данным Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка (ответ № 2255 от 03.10.2014), расстояние с учетом транспортировки указанных выше транспортных средств и типа транспортировки «площадка»: от пер. Кедровый, д.1 до ул. Моховая, д.2, составляет 32,1 км. от ул. Лизы Чайкиной, д.21 «а» ул. Моховая, д.2, составляет 23,1 км.

Таким образом, расстояние, пройденное эвакуатором от специализированной стоянки до места нахождения задерживаемого транспортного средства и обратно, должно было составлять не более: от пер. Кедровый, д.1 до ул. Моховая, д.2, составляет 64км. (32,1x2). от ул. Лизы Чайкиной, д.21 «а» ул. Моховая, д.2, составляет 46 (23x2).

В соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2013 № 479, пунктом 2 статьи 5 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 78-03, п. 16 раздела 3 Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом ФСТ России от 07.04.2006 № 37-а: за перемещение (транспортировку) задержанного транспортного средства Армашова С.С., ВАЗ 2108, гос.рег. знак О580ХВ42, по маршруту: пер. Кедровый, 1 - ул. Моховая, 2, следовало предъявить к оплате 4096,64 руб., а ООО «НСАК «Ангел» предъявлено - 6000 руб.; за перемещение (транспортировку) задержанного транспортного средства ООО «Кузнецкие металлоконструкции», ГАЗ 2705, гос.рег. знак б/н, по маршруту: ул. Лизы Чайкиной, 21 «а» - ул. Моховая, 2, следовало предъявить к оплате 2944,46 руб., а ООО «НСАК «Ангел» предъявлено 4398,00 руб.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Закон Кемеровской области от 09.07.2012 года № 78-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» регламентирует право лицу, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на получение услуги по перемещению задержанного транспортного средства организацией уполномоченной на осуществление данного вида деятельности и произвести возмещение затрат на перемещение задержанного транспортного средства в размере платы установленной уполномоченным органом исполнительной власти.

Предъявление завышенного размера платы при возмещении расходов за перемещение задержанного транспортного средства является нарушением прав потребителя.

Согласно пункту 16 Методических указаний № 37-а тариф за 1 км пути перемещения задержанного транспортного средства рассчитан путем деления расходов связанных с перемещением (транспортировкой) транспортных средств на суммарный пробег транспортных средств, осуществляющих транспортировку задержанных транспортных средств (эвакуаторов), в т.ч. пробег с прибытием до задержанного средства.

Следовательно, расходы на перемещение задержанного транспортного средства рассчитываются путем умножения установленного размера платы за 1 км пройденного пути и расстояния пройденное эвакуатором (от специализированной стоянки до места задержания и обратно).

При учете расстояния, пройденного эвакуатором, возмещение расходов за перемещение (транспортировку): транспортного средства Армашова С.С., ВАЗ 2108, гос.рег. знак О580ХВ42, по маршруту: пер. Кедровый, 1 - ул. Моховая, 2, следовало предъявить к оплате 4096,64 руб., а ООО «ИСАК «Ангел» предъявлено 6000 руб.; транспортного средства ООО «Кузнецкие металлоконструкции», ГАЗ 2705, гос.рег. знак б/н, по маршруту: ул. Лизы Чайкиной, 21 «а» -ул. Моховая, 2, следовало предъявить к оплате 2944,46 руб., а ООО «ИСАК «Ангел» предъявлено 4398,00 руб.

Всего сумма завышения оплаты расходов на перемещение задержанных транспортных средств составила в размере 3356,90 руб., что в соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ квалифицируется как завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения действующих правил и норм.  Иного из дела не следует.

 Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271