Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А67-3765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-3765/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 12 марта 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Лымаревой Д. А. по дов. от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голем» на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 по делу № А67-3765/2014 (судья Кузнецов А. С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голем» (ИНН 7017116045, ОГРН 1057000136588), г. Томск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании недействительным в части решения № 12-28/21 от 20.01.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 12-28/4 от 20.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голем» (далее – ООО «Голем», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС по г.Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-28/21 от 20.01.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению в размере 106 706 руб. и решения № 12-28/4 от 20.01.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 106 706 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 по делу № А67-3765/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Голем» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, признав недействительными решения Инспекции № 12-28/21 от 20.01.2014 в части уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению в размере 106 706 руб. и решения № 12-28/4 от 20.01.2014 в части отказа в возмещении суммы в размере 106 706 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что материалами дела подтверждается поставка кирпича по оспариваемым счетам-фактурам от ООО «ТомРегионСервис» организации ООО «Гилев» и далее в адрес ООО «Голем», использование его в строительстве дома; в рамках одного договора осуществлялась поставка как кирпича, так и другого товара (крепежных материалов), по которым налоговый орган принял к вычету суммы НДС; нельзя признать хозяйственную операцию, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды лишь в части; руководитель ООО «Гилев» подтвердил хозяйственные взаимоотношения с ООО «Голем» и факт поставки кирпича на строящийся объект по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 13б; по аналогичным поставкам кирпича на указанный строящийся объект  контрагентом  ООО «Гилев» налоговый вычет по НДС не был признан неправомерным  судами в ходе рассмотрения дел № А67-5574/2013, № А67-790/2014 за  4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Голем», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Томску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной ООО «Голем» по вопросу правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 31 036 623 руб., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.11.2013 № 12-28/11958.

Инспекцией приняты решения от 20.01.2014 № 12-28/21  об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; № 12-28/4  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Томской области № 101 от 09.04.2014 апелляционная жалоба ООО «Голем» на решение от № 12-28/21 от 20.01.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 12-28/4 от 20.01.2014 об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Голем» в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Гилев»  и создания формального документооборота.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «Голем» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, нормативных правовых актов документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию судом согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года пришел к выводу о  создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Гилев».

При проверке установлено, что в проверяемом периоде обществом заявлены налоговые вычеты (возмещение) по НДС по операциям приобретения товара у ООО «Гилев».

По условиям договора поставки № 5 от 25.04.2011 ООО «Голем» приобретало у ООО «Гилев» товары в ассортименте; товары оплачивались ООО «Голем» на условиях 100% предоплаты, в цену товара включена стоимость товара, упаковки, НДС 18%, стоимость доставки товара до объекта. Ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовывались сторонами в спецификациях; в ассортимент товара входили, в частности, кирпич, крепежные материалы.

В подтверждение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2013 года обществом представлены: указанный договор поставки, счета-фактуры № 15 от 22.04.2013, № 18 от 27.05.2013, № 20 от 19.06.2013, № 21 от 19.06.2013 на общую сумму 699 520 руб. (сумма НДС по указанным счетам-фактурам – 106 706 руб.), соответствующие товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости,